笔记： 元认知 metacognition
元认知
元认知是对自己的思维过程的认识，以及对其背后模式的理解。这个词来源于词根meta，意思是 "超越 "或 "在上面"。元认知可以有很多形式，比如反思自己的思维方式，知道何时以及如何使用特定的策略来解决问题：
(1)关于认知的知识和
(2)对认知的调节。
元记忆，被定义为对记忆和记忆策略的了解，是元认知的一种特别重要的形式。关于跨文化的元认知处理的学术研究还处于早期阶段，但有迹象表明，进一步的工作可能为教师和学生的跨文化学习提供更好的结果。
关于元认知的著作至少可以追溯到希腊哲学家亚里士多德（公元前384-322年）的两部作品。《论灵魂》和《自然篇》。
美国发展心理学家John H. Flavell（1976年）给这种高层次的认知贴上了元认知的标签。
metacognition
metacognition 这个词的字面意思是 "高于认知"，用来表示关于认知的认知，或者更非正式地表示关于思维的思维。Flavell将元认知定义为关于认知的知识和对认知的控制。例如，如果一个人注意到他们在学习A时比学习B时遇到更多的困难，或者如果他们突然意识到在接受C的事实之前应该仔细检查它，那么他就在进行元认知。
J. H. Flavell (1976, p. 232). Andreas Demetriou的理论（新皮亚杰认知发展理论之一）用超认知一词来指代自我监控、自我表述和自我调节过程，这些过程被认为是人类思维的组成部分。此外，他和他的同事们一起表明，这些过程与传统上被认为构成流体智力的加工效率和推理一起，参与了一般智力。元认知还涉及到对自己的思维过程的思考，如学习技巧、记忆能力和监控学习的能力。这一概念需要与内容教学一起明确地传授。元认知知识是关于一个人自己的认知过程，以及对如何调节这些过程以最大化学习的理解。
元认知知识的一些类型包括：
内容知识（陈述性知识），即了解自己的能力，如学生在课堂上评估自己的学科知识。值得注意的是，并非所有的元认知都是准确的。研究表明，学生在评价自己和自己对某一概念的整体知识时，常常把缺乏努力和理解弄错。而且，对自己表现良好的更大信心与对表现的更不准确的元认知判断有关。
任务知识（程序性知识），这是一个人如何感知任务的难度，而任务的难度是指内容、长度和任务的类型。内容知识中提到的研究也涉及到一个人评价任务难度的能力，与他们在任务中的整体表现有关。同样，这种知识的准确性是有偏差的，因为那些认为自己的方式更好/更容易的学生在评价中似乎也表现得更差，而那些被严格和持续评价的学生报告说他们没有那么自信，但在最初的评价中仍然表现得更好。
策略性知识（条件性知识），这是一个人自己使用策略来学习信息的能力。幼儿在这方面不是特别好；直到学生上了小学高年级，他们才开始对有效的策略有所了解。
元认知是一个笼统的术语，包括对记忆监控和自我调节、元推理、意识/觉察和自体意识/自我觉察的研究。在实践中，这些能力被用来调节自己的认知，最大限度地发挥一个人思考、学习和评价适当的伦理/道德规则的潜力。由于意识的提高，它还可以导致在特定情况下反应时间的减少，并有可能减少完成问题或任务的时间。
在实验心理学领域，元认知的一个有影响力的区别（由T.O.Nelson和L.Narens提出）是监测--对一个人的记忆强度做出判断--控制--使用这些判断来指导行为（特别是指导研究选择）。Dunlosky, Serra, and Baker (2007)在对元记忆研究的回顾中涉及了这一区别，该回顾侧重于这一领域的发现如何能够应用于其他领域的应用研究。
在认知神经科学领域，元认知的监测和控制被看作是前额叶皮层的一种功能，它接收（监测）来自其他皮层区域的感觉信号，并利用反馈回路实现控制（见Schwartz & Bacon和Shimamura的章节，见Dunlosky & Bjork, 2008）。
元认知是在人工智能和建模领域研究的。
因此，它是涌现系统学的兴趣领域。
元认知被划分为三个部分：
元认知知识（也叫元认知意识）是指个人作为认知处理者对自己和他人的了解。
元认知调节是指通过一系列帮助人们控制其学习的活动来调节认知和学习经验。
元认知经验是指那些与当前的、正在进行的认知工作有关的经验。
元认知指的是一种思维水平，它涉及对学习情境中的思维过程的主动控制。规划处理学习任务的方式，监测理解情况，评估完成任务的进度：这些都是属于元认知性质的技能。
在考虑元认知知识时，元认知至少包括三种不同类型的元认知意识： 。
陈述性知识：指的是关于自己作为一个学习者的知识，以及关于哪些因素可以影响自己的表现的知识。
程序性知识：指的是关于做事的知识。这种类型的知识显示为启发式和策略。高度的程序性知识可以使个人更自动地完成任务。这是通过大量的策略来实现的，这些策略可以被更有效地使用。
条件性知识：指的是知道何时和为何使用陈述性和程序性知识。它允许学生在使用策略时分配他们的资源。这反过来又使策略变得更加有效。
与元认知知识类似，元认知调控或 "认知调控 "包含了三种至关重要的技能：
计划：指的是适当地选择策略和正确地分配影响任务绩效的资源。
监控：指的是一个人对理解力和任务表现的认识
评价：是指对任务的最终产品和任务执行的效率进行评估。这可以包括重新评估所使用的策略。
同样地，保持完成任务的动力也是一种元认知技能。
意识到分散注意力的刺激--包括内部和外部的--并在一段时间内保持努力的能力也涉及元认知或执行功能。
元认知在成功的学习中起着至关重要的作用，这一理论意味着学生和教师都必须证明这一点。
接受过元认知训练的学生，包括预测试、自我评价和制定学习计划，在考试中表现得更好。
他们是自我调节的学习者，利用 "正确的工具来完成工作"，并根据他们对有效性的认识来修改学习策略和技能。拥有高水平元认知知识和技能的人能够尽早发现学习的障碍，并改变 "工具 "或策略以确保目标的实现。Swanson（1990）在比较五年级和六年级学生的问题解决情况时发现，元认知知识可以弥补智商和先前知识的不足。
据报道，无论智商或先前知识如何，元认知高的学生使用的策略较少，但解决问题的效率比元认知低的学生高。在一项研究中，对大学讲课时发短信的学生进行了调查，结果表明，元认知能力高的学生比其他学生更不可能因为在课堂上使用手机而影响学习。
问题的根本原因在于，
在现代社会中，愚蠢的人都很自信，而聪明的人却充满了怀疑。
- 罗素Bertrand Russell
元认知学家意识到自己的优势和劣势，手头任务的性质，以及可用的 "工具 "或技能。更广泛的 "工具 "组合也有助于目标的实现。当 "工具 "是一般的、通用的、独立于环境的时候，它们就更有可能在不同类型的学习环境中发挥作用。
元认知的另一个区别是执行管理和战略知识。执行管理过程包括计划、监控、评估和修改自己的思维过程和产品。战略性知识包括知道什么（事实性或陈述性知识），知道什么时候和为什么（条件性或背景性知识）以及知道如何（程序性或方法性知识）。执行管理和战略知识元认知都是自我调控自己的思维和学习所需要的。
最后，领域通用的元认知技能和特定领域的元认知技能之间并没有什么区别。这意味着元认知技能在本质上是领域通用的，不存在针对某些学科领域的特定技能。用于复习作文的元认知技能与用于验证数学题答案的元认知技能是一样的。
社会元认知
尽管到目前为止，元认知一直是在与自我有关的情况下被讨论的，但最近该领域的研究表明，这种观点过于局限。相反，有人认为，元认知的研究还应该包括对他人心理过程的信念，文化对这些信念的影响，以及对自己的信念。这种 "扩张主义观点 "提出，如果不考虑影响这些相同概念的情景规范和文化期望，就不可能完全理解元认知。这种社会心理学和元认知的结合被称为社会元认知。
社会元认知可以包括与社会认知有关的想法和看法。此外，社会元认知可以包括判断他人的认知，比如判断他人的感知和情绪状态。这部分是因为判断他人的过程与判断自我相似。然而，个人对他们所判断的人的信息较少；因此，判断他人往往更不准确。拥有相似的认知可以缓冲这种不准确，对团队或组织以及人际关系有帮助。
社会元认知和自我概念
社会元认知和自我概念之间互动的一个例子可以在研究关于自我的隐性理论中找到。隐性理论可以涵盖关于自我如何运作的广泛构造，但有两种理论在这里特别相关：实体理论和增量理论。
实体理论提出，个人的自我属性和能力是固定和稳定的，而增量理论提出，这些相同的构造可以通过努力和经验来改变。实体论者容易受到习得性无助的影响，因为他们可能觉得环境不在他们的控制范围内（即没有任何事情可以做得更好），因此他们可能轻易放弃。渐进理论者在面对失败时的反应不同：他们渴望掌握挑战，因此采取以掌握为导向的模式。 他们立即开始考虑各种能够以不同方式处理任务的方法，并加大努力。文化信仰也会对此产生作用。例如，一个人如果接受了一种文化信念，认为记忆力下降是年老时不可避免的后果，那么随着年龄的增长，他可能会回避对认知能力要求较高的任务，从而加速认知能力的下降。同样，一个女人如果意识到声称女人不擅长数学的刻板印象，那么在数学能力的测试中可能表现得更差，或者完全回避数学。这些例子表明，人们对自我的元认知信念--可能是社会或文化上的传播，可以对坚持、表现和动机产生重要影响。
态度是社会元认知的一种功能
个人对态度的思考方式会极大地影响他们的行为方式。关于态度的元认知影响着个人的行为方式，特别是他们与他人的互动方式。
态度的一些元认知特征包括重要性、确定性和感知知识，它们以不同的方式影响行为。态度的重要性是行为的最强预测因素，可以预测个体的信息寻求行为。态度的重要性也比态度的确定性更有可能影响行为。当考虑到像投票这样的社会行为时，一个人可能持有高重要性但低确定性。这意味着他们可能会投票，即使他们不确定要投给谁。同时，一个人如果非常确定自己要投给谁，但如果投票对他来说重要性不高，他可能不会真的投票。这也适用于人际关系。一个人可能对自己的家庭持有很多有利的知识，但如果重要性不高，他们可能不会与家人保持密切的关系。
态度的元认知特征可能是理解态度如何变化的关键。研究表明，积极或消极想法的频率是态度变化的最大因素。一个人可能相信气候变化正在发生，但对它有消极的想法，如 "如果我接受气候变化的责任，我必须改变我的生活方式"。与那些对同一问题有积极想法的人相比，这些人不可能改变他们的行为，如 "通过减少用电，我将帮助地球"。
增加行为改变的可能性的另一个方法是通过影响态度的来源。与他人的想法相比，个人的想法和观念对态度的影响要大得多。因此，当人们认为生活方式的改变来自于自己时，其影响要比来自于朋友或家人的改变更为强大。这些想法可以以强调个人重要性的方式重新构建，如 "我想戒烟，因为它对我很重要"，而不是 "戒烟对我的家人很重要"。需要对文化差异和群体意识形态的重要性进行更多研究，这可能会改变这些结果。
社会元认知和定型观念
人们对自己的刻板印象的适当性、合理性和社会评判性有次要的认知。人们知道，做出刻板印象的判断通常是不可接受的，并有意识地努力不这样做。微妙的社会线索可以影响这些有意识的努力。例如，当人们对自己判断他人的能力有一种错误的自信时，就会重新回到对社会刻板印象的依赖。例如，没有 "记忆力随年龄增长而下降 "这种刻板印象的文化，在记忆表现上没有年龄差异。
当涉及到对其他人的判断时，关于人类特征的稳定性与可塑性的隐性理论也预测了社会定型的差异。持有实体特征理论的人更倾向于看到群体成员之间的相似性并利用刻板印象的判断。例如，与那些持有增量信念的人相比，持有实体特征信念的人对种族和职业群体使用更多的刻板特征判断，并对新群体形成更极端的特征判断。
动物元认知
========================================
黑猩猩
Beran, Smith, and Perdue (2013)发现黑猩猩在信息搜寻任务中表现出元认知监控。在他们的研究中，三只经过语言训练的黑猩猩被要求使用键盘来命名食物，以便获得食物。容器中的食物对它们来说是可见的，或者它们必须向容器移动才能看到里面的食物。研究表明，如果容器中的食物被隐藏起来，黑猩猩更经常先检查容器中的东西。但当食物对它们来说是可见的，黑猩猩更有可能直接接近键盘，并报告食物的身份，而不需要再看容器。他们的结果表明，黑猩猩知道它们看到了什么，并在信息不完整时表现出有效的信息搜寻行为。
恒河猴(Macaca mulatta)
Morgan等人（2014年）研究了恒河猴是否能在同一个记忆任务中同时做出回顾性和前瞻性的元认知判断。引入风险选择，以评估猴子对其记忆的信心。两只雄性猕猴（Macaca mulatta）首先接受了计算机化的代币经济任务的训练，他们可以积累代币来交换食物奖励。猴子被同时呈现多个常见物体的图像，然后屏幕上出现一个移动的边框表示目标。呈现之后，紧接着在测试中显示目标图像和一些干扰物。在训练阶段，猴子做出反应后立即得到反馈。如果他们做出正确的选择，他们可以获得两个代币，但如果他们做错了，就会失去两个代币。
在实验1中，在他们完成回答后引入了信心评级，以测试回顾性元记忆判断。在每次回答后，向猴子提供一个高风险和低风险的选择。如果他们选择低风险的选项，无论他们的准确性如何，他们都可以获得一个代币。当他们选择高风险时，如果他们的记忆反应在那次试验中是正确的，他们会得到三个代币的奖励，但如果他们做出错误的反应，则会失去三个代币。摩根及其同事（2014年）发现两只恒河猴的记忆准确性和风险选择之间存在着明显的正相关关系。也就是说，如果他们在工作记忆任务中回答正确，他们更有可能选择高风险的选项，但如果他们在记忆任务中失败，就会选择低风险的选项。
然后，Morgan等人（2014）在实验二中考察了猴子的前瞻性元认知监控能力。这项研究采用了相同的设计，只是要求两只猴子在做出实际反应之前做出低风险或高风险的信心判断，以衡量它们对未来事件的判断。同样，在工作记忆任务中，猴子在正确回答前更多地选择高风险的信心判断，而在提供错误的反应前则倾向于选择低风险的选项。这两项研究表明，恒河猴能够准确地监测它们的表现，并提供了猴子元认知能力的证据。
大鼠
除了非人灵长类动物，其他动物也表现出元认知。Foote和Crystal（2007年）提供了第一个证据，证明大鼠在知觉辨别任务中具有对自己所知的知识。大鼠被要求将短暂的噪音归类为短或长。一些中等长度的噪音很难被辨别为短或长。大鼠可以选择在某些试验中拒绝接受测试，但在其他试验中被迫做出反应。如果它们选择接受测试并作出正确的反应，它们将获得高额奖励，但如果它们对噪音的分类不正确，则没有奖励。但如果老鼠拒绝接受测试，它们将保证得到较少的奖励。结果显示，当噪音辨别的难度增加时，大鼠更有可能拒绝参加测试，这表明大鼠知道他们没有正确的答案并拒绝参加测试以获得奖励。另一个发现是，与被迫做出反应的老鼠相比，他们选择参加测试时的表现更好，这证明一些不确定的试验被拒绝以提高准确性。
这些反应模式可能是由于主动监测自己的心理状态。另外，外部线索，如环境线索关联，也可以用来解释它们在辨别任务中的行为。大鼠可能已经学会了中间刺激和下降选项之间的关联，随着时间的推移。较长的反应潜伏期或刺激物固有的一些特征可以作为下降测试的鉴别性线索。因此，Templer、Lee和Preston（2017）利用基于嗅觉的延迟匹配样本（DMTS）记忆任务来评估大鼠是否能够适应性地进行元认知反应。大鼠先接触样本气味，在延迟后选择拒绝或进行四项选择记忆测试。对气味的正确选择与高奖励有关，错误的选择则没有奖励。拒绝的选择伴随着少量的奖励。
在实验2中，在记忆测试中加入了一些 "无样本 "试验，在测试前没有提供任何气味。他们假设，如果大鼠能够在内部评估记忆强度，那么与提供的气味相比，在没有样品气味的情况下，大鼠会更经常地拒绝。另外，如果下降选项是由外部环境线索引起的，那么大鼠将不太可能拒绝测试，因为没有可用的外部线索呈现。结果显示，相对于正常的样本试验，大鼠在无样本试验中更有可能拒绝测试，这支持了大鼠能够跟踪其内部记忆强度的观点。
为了排除其他潜在的可能性，他们还通过提供两次采样的气味和改变学习和测试之间的保留时间间隔来操纵记忆强度。Templer及其同事（2017年）发现，如果大鼠接触过两次样本，它们不太可能拒绝测试，这表明它们对这些样本的记忆强度有所提高。较长延迟的样本测试比短延迟的测试更容易被拒绝，因为它们在短延迟后的记忆力更好。总的来说，他们的一系列研究表明，大鼠可以区分记忆和遗忘，并排除了衰退使用受到外部线索（如环境线索关联）调节的可能性。
鸽子
对鸽子的元认知的研究显示出有限的成功。Inman和Shettleworth（1999）采用了延迟匹配样本（DMTS）程序来测试鸽子的元认知。鸽子被呈现出三种样本形状（一个三角形、一个正方形或一个星星）中的一种，然后当三个刺激物同时出现在屏幕上时，它们被要求在保留时间结束时啄取匹配的样本。在一些试验中，在三个样品刺激旁边还出现了一个安全键，允许它们拒绝该试验。鸽子在啄食正确的刺激物时获得高额奖励，在啄食安全钥匙时获得中等水平的奖励，如果啄食错误的刺激物，则没有任何奖励。Inman和Shettleworth(1999)的第一个实验发现，随着刺激物呈现和测试之间的保留时间的增加，鸽子的准确率降低了，它们更可能选择安全钥匙。然而，在实验二中，当鸽子在测试阶段前被告知可以选择逃跑或接受测试时，选择安全钥匙和较长的保留时间间隔之间没有关系。Adams和Santi(2011)也在一项知觉辨别任务中使用了DMTS程序，在这项任务中，鸽子被训练来辨别照明时间的长短。在最初的测试中，鸽子并没有因为保留间隔的增加而更频繁地选择逃跑选项。经过长时间的训练，它们学会了逃避困难的试验。然而，这些模式可能是由于鸽子学会了逃避反应和较长的保留延迟之间的关联。
除了DMTS范式，Castro和Wasserman（2013）证明了鸽子在同异辨别任务中可以表现出适应性和高效的信息搜寻行为。两个物品阵列同时呈现，其中两组物品要么相同要么不同。鸽子被要求区分这两个难度不同的物品阵列。在一些试验中，为鸽子提供了一个 "信息 "按钮和一个 "前进 "按钮，它们可以增加阵列中的物品数量，以使辨别更容易，或者它们可以通过啄前进按钮来提示做出反应。卡斯特罗和沃瑟曼发现，任务越难，鸽子越经常选择信息按钮来解决辨别任务。这种行为模式表明，鸽子可以在内部评估任务的难度，并在必要时主动搜索信息。
狗
狗已经显示出一定程度的元认知，即它们对自己获得的信息是否敏感。Belger & Bräuer（2018）研究了狗在面对不确定的情况时是否能寻求额外的信息。 实验者将奖励放在两个栅栏中的一个后面，狗可以看到或看不到奖励藏在哪里。之后，鼓励狗通过绕过一个栅栏来寻找奖励。与看到奖励藏在哪里相比，当狗没有看到诱饵的过程时，它们在选择栅栏前检查的频率更高。然而，与猿类相反，当诱饵奖励和选择栅栏之间的延迟时间较长时，狗并没有表现出更多的检查行为。他们的研究结果表明，狗有某些方面的信息搜寻行为，但与猿类相比，灵活性较差。
海豚
Smith等人（1995）在听觉阈值范式中评估了海豚是否具有元认知监控的能力。在一些试验中，有一个与少量奖励相关的逃跑选项。他们的研究表明，当试验难以辨别时，海豚可以适当地使用不确定的反应。
争论
=========
非人类灵长类动物，特别是大猿和恒河猴，表现出元认知控制和监测行为，这一点已达成共识。但在其他动物如大鼠和鸽子身上发现的证据就不太一致了。一些研究者批评了这些方法，认为这些表现可能是由低层次的调节机制解释的。动物通过简单的强化模型学习奖励和外部刺激之间的联系。然而，许多研究表明，仅靠强化模型不能解释动物的行为模式。即使没有具体的奖励，动物也表现出适应性的元认知行为。
策略
当涉及到自我调节学习的讨论时，类似元认知的过程尤其无处不在。自我调节需要元认知，通过观察一个人对其学习的认识和规划进一步的学习方法。专注的元认知是优秀的自我调节学习者的突出特征，但并不能保证自动应用。加强对元认知的集体讨论是自我批评和自我调节的社会群体的突出特征。策略选择和应用的活动包括那些与不断尝试计划、检查、监测、选择、修改、评估等有关的活动。
元认知是 "稳定的"，因为学习者的最初决定来自于多年学习经验中有关他们认知的相关事实。同时，它也是 "情境性 "的，因为它取决于学习者对任务的熟悉程度、动机、情绪等等。个人需要调节自己对正在使用的策略的想法，并根据应用该策略的情况来调整它。在专业层面上，这导致了对反思性实践发展的强调，特别是在教育和保健行业。
最近，这一概念被应用于TESOL和一般应用语言学领域的第二语言学习者的研究（例如，Wenden, 1987; Zhang, 2001, 2010）。这一新的发展与Flavell（1979）有很大的关系，元认知的概念在一个三方的理论框架内被阐述。学习者的元认知是通过考察他们的个人知识、任务知识和策略知识来定义和研究的。
Wenden(1991)提出并使用了这个框架，Zhang(2001)也采用了这种方法，对第二语言学习者的元认知或元认知知识进行了调查。除了探索学习者元认知和成绩之间的关系外，研究者还对以元认知为导向的策略教学对阅读理解的影响感兴趣（例如，Garner，1994，在第一语言背景下，以及Chamot，2005；张，2010）。这些努力旨在发展学习者的自主性、相互依赖性和自我调节性。
元认知有助于人们更有效地完成许多认知任务。促进元认知的策略包括自我提问（如 "关于这个话题我已经知道什么？我以前是如何解决这样的问题的？"），在执行任务时大声思考，以及对自己的想法和知识进行图形化的表述（比如概念图、流程图、语义网）。卡尔，2002年，认为写作的物理行为在元认知技能的发展中起着很大的作用。
策略评估矩阵（SEM）可以帮助提高元认知中的知识认知部分。SEM的工作原理是确定关于具体策略的陈述性（第1栏）、程序性（第2栏）和条件性（第3和第4栏）知识。SEM可以帮助个人识别某些策略的优势和劣势，并向他们介绍新的策略，使他们可以将这些策略加入到他们的复述中。
调节清单（RC）是改善一个人元认知方面的认知调节的有用策略。King（1991）发现，使用调节清单的五年级学生在看各种问题（包括书面问题的解决、提出策略问题和阐述信息）时的表现优于对照组学生。
可以教给学生的策略的例子有：单词分析技能、主动阅读策略、倾听技能、组织技能和创造记忆装置。
沃克和沃克建立了一个学校学习中的元认知模型，称为转向认知，它描述了头脑对其与外部学习任务有关的推理和处理策略进行有意识控制的能力。研究表明，有能力对从事数学学习时使用的注意力和推理策略进行元认知调节，然后在从事科学学习或英语文学学习时转变这些策略的学生，在中学时与较高的学术成果有关。
元策略知识
"元策略知识"（MSK）是元认知的一个子组成部分，被定义为关于高阶思维策略的一般知识。MSK曾被定义为 "关于正在操作的认知程序的一般知识"。MSK所涉及的知识包括 "对思维策略进行归纳和总结"，以及对思维策略进行 "命名" 。
元策略的重要意识行为是 "有意识地 "意识到自己正在进行一种高阶思维。MSK是对特定情况下使用的思维策略类型的意识，它包括以下能力：对思维策略进行归纳和总结，对思维策略进行命名，解释何时、为何和如何使用这种思维策略，何时不应该使用，不使用适当的策略有什么坏处，以及什么任务特征需要使用这种策略。
MSK处理的是概念性问题的大局。它创造了描述和理解周围物理世界的规则，利用这些过程的人称为高阶思维。这是个人拆解复杂问题的能力，以便理解问题中的组成部分。这些是通过思考和解决问题来理解 "大局"（主要问题）的基石。
行动
根据最近的研究，体育专长的社会和认知层面都可以从元认知的角度得到充分的解释。元认知推断的潜力和包括心理技能训练在内的领域通用技能是专家表现的源泉。此外，心理想象（例如，心理练习）和注意策略（例如元认知在阐明我们对行动的理解方面的潜力是由Aidan Moran首次强调的，他在1996年讨论了元注意的作用。最近的一项研究倡议，即由BPS资助的名为META的系列研究研讨会，正在探索元动机、元情绪以及思考和行动（元认知）等相关建构的作用。）
精神疾病
兴趣的火花
在心理健康方面，元认知可以被粗略地定义为 "强化一个人作为自我的主观意识，并允许意识到自己的一些想法和感受是疾病的症状"。 对元认知的兴趣来自于对个人了解自己与他人相比的心理状态以及应对痛苦来源的能力的关注。这些对个人心理健康状态的洞察力对整体预后和康复有深远影响。元认知为人类的正常日常运作带来了许多独特的见解。它还表明，缺乏这些洞察力会损害 "正常 "功能。这导致了更不健康的功能。在自闭症谱系中，心智理论存在深刻的缺陷。在被认定为酗酒者的人中，有一种观点认为，控制认知的需要是一个独立的预测酒精使用超过焦虑的因素。酒精可能被用作一种应对策略，以控制由消极认知形成的不想要的想法和情绪。这有时被称为自我治疗。
意义
阿德里安-威尔斯和杰拉尔德-马修斯的理论提出，当面临一个不想要的选择时，个体可以在两种不同的模式下运作。"客观模式将感知到的刺激解释为真理，而元认知模式则将思想理解为必须加以权衡和评估的线索。它们不那么容易被信任。每个病人都有其独特的针对性干预措施，这使人们相信，通过量身定制的心理治疗，可以帮助被诊断为精神分裂症的人提高元认知能力。有了定制的疗法，病人就有可能发展出更大的能力来进行复杂的自我反思。这最终会在病人的康复过程中起到关键作用。在强迫症谱系中，认知配方对与该障碍有关的侵入性想法有更大的关注。"认知自我意识 "是将注意力集中在思想上的倾向。强迫症患者在不同程度上体现了这些 "侵入性想法"。同样患有广泛性焦虑症的病人在认知上也表现出消极的思维过程。
认知-注意力综合征（CAS）是情绪障碍的元认知模型的特点（CAS与过度关注威胁源的注意力策略相一致）。这最终是通过当事人自己的信念发展起来的。元认知疗法试图纠正CAS的这种变化。这个模式中的一项技术被称为注意力训练（ATT）。它旨在通过控制感和认知意识来减少担心和焦虑。ATT还训练客户检测威胁并测试现实的可控性。
作为元认知人工制品的艺术作品
元认知的概念也被应用于读者反应的批评。叙事性的艺术作品，包括小说、电影和音乐作品，都可以被描述为元认知的人工制品，它们被艺术家设计来预测和调节接受者的信念和认知过程，例如，如何以及以何种顺序向侦探故事的读者揭示事件及其原因和身份。正如Menakhem Perry所指出的，单纯的顺序对文本的美学意义有着深远的影响。它们是一种工具，作品的创作者希望用它来达到某些美学甚至是道德的效果。
Ref
Metcalfe, J., & Shimamura, A. P. (1994). Metacognition: knowing about knowing. Cambridge, MA: MIT Press.
Schraw, Gregory (1998). "Promoting general metacognitive awareness". Instructional Science. 26: 113–125. doi:10.1023/A:1003044231033. S2CID 15715418.
Dunlosky, J. & Bjork, R. A. (Eds.). Handbook of Metamemory and Memory. Psychology Press: New York, 2008.
Wright, Frederick. APERA Conference 2008. 14 April 2009. http://www.apera08.nie.edu.sg/proceedings/4.24.pdf Archived 4 September 2011 at the Wayback Machine
Colman, Andrew M. (2001). "metacognition". A Dictionary of Psychology. Oxford Paperback Reference (4 ed.). Oxford: Oxford University Press (published 2015). p. 456. ISBN 9780199657681. Retrieved 17 May 2017. Writings on metacognition can be traced back at least as far as De Anima and the Parva Naturalia of the Greek philosopher Aristotle (384-322 BC) [...].
"What is Metacognition?". The Psychology Notes Headquarters. 19 April 2013. Retrieved 18 October 2020.
Demetriou, A., Efklides, A., & Platsidou, M. (1993). The architecture and dynamics of developing mind: Experiential structuralism as a frame for unifying cognitive developmental theories. Monographs of the Society for Research in Child Development, 58, Serial Number 234.
Demetriou, A.; Kazi, S. (2006). "Self-awareness in g (with processing efficiency and reasoning)". Intelligence. 34 (3): 297–317. doi:10.1016/j.intell.2005.10.002.
Lai, Emily (April 2011). "Metacognition: A Literature Review" (PDF). Metacognition: A Literature Review PDF. Retrieved 23 April 2016.
Molenberghs, Pascal; Trautwein, Fynn-Mathis; Böckler, Anne; Singer, Tania; Kanske, Philipp (1 December 2016). "Neural correlates of metacognitive ability and of feeling confident: a large-scale fMRI study". Social Cognitive and Affective Neuroscience. 11 (12): 1942–1951. doi:10.1093/scan/nsw093. ISSN 1749-5024. PMC 5141950. PMID 27445213.
Cox, Michael T. (2005). "Metacognition in computation: A selected research review". Artificial Intelligence. 169 (2): 104–141. doi:10.1016/j.artint.2005.10.009.
Flavell, J.H. (1979). "Metacognition and cognitive monitoring. A new area of cognitive-development inquiry". American Psychologist. 34 (10): 906–911. doi:10.1037/0003-066X.34.10.906.
Jacobs, J.E.; Paris, S.G. (1987). "Children's metacognition about reading: Issues in definition, measurement, and instruction". Educational Psychologist. 22 (3–4): 225–278. doi:10.1080/00461520.1987.9653052.
Schneider, W; Artelt, C. (2010). "Metacognition and mathematics education". ZDM Mathematics Education. 42 (2): 149–161. doi:10.1007/s11858-010-0240-2. S2CID 143860648.
Pressley, M; Borkowski, J.G.; Schneider, W. (1987). "Cognitive strategies: Good strategy users coordinate metacognition and knowledge". Annals of Child Development. 5.
Garner, R (1990). "When children and adults do not use learning strategies: Toward a theory of settings". Review of Educational Research. 60 (4): 517–529. doi:10.3102/00346543060004517. S2CID 145625791.
Reynolds, R.E. (1992). "Selective attention and prose learning: Theoretical and empirical research". Educational Psychology Review. 4 (4): 345–391. doi:10.1007/BF01332144. S2CID 144502687.
Jacobs, J.E.; Paris, S.G. (1987). "Children's metacognition about reading: Issues in definition, measurement, and instruction". Educational Psychologist. 22 (3–4): 255–278. doi:10.1080/00461520.1987.9653052.
Casselman, Brock L.; Atwood, Charles H. (12 December 2017). "Improving General Chemistry Course Performance through Online Homework-Based Metacognitive Training". Journal of Chemical Education. 94 (12): 1811–1821. Bibcode:2017JChEd..94.1811C. doi:10.1021/acs.jchemed.7b00298. ISSN 0021-9584.
Swanson, H.L. (1990). "Influence of metacognitive knowledge and aptitude on problem solving". Journal of Educational Psychology. 82 (2): 306–314. doi:10.1037/0022-0663.82.2.306.
Rosen, L. D., Lim, A. F., Carrier, L. M., & Cheever, N. A. (2011). An empirical examination of the educational impact of message-induced task switching in the classroom: Educational implications and strategies to enhance learning. Psicología Educativa, 17(2), 163–177.
Hartman, 2001.
Gourgey, A.F. (1998). "Metacognition in basic skills instruction". Instructional Science. 26: 81–96. doi:10.1023/A:1003092414893. S2CID 141774919.
Jost, J. T.; Kruglanski, A. W.; Nelson, T. O. (1998). "Social metacognition: an expansionist review". Personality and Social Psychology Review. 2 (2): 137–154. doi:10.1207/s15327957pspr0202_6. ISSN 1088-8683. PMID 15647141. S2CID 25938204.
Tullis, Jonathan G.; Fraundorf, Scott H. (August 2017). "Predicting others' memory performance: The accuracy and bases of social metacognition". Journal of Memory and Language. 95: 124–137. doi:10.1016/j.jml.2017.03.003. ISSN 0749-596X.
Thompson, Leigh; Cohen, Taya R. (1 January 2012). Metacognition in teams and organizations. Social Metacognition. pp. 283–302. doi:10.4324/9780203865989. ISBN 9780203865989.
Dweck, Carol S.; Chiu, Chi-yue; Hong, Ying-yi (October 1995). "Implicit Theories and Their Role in Judgments and Reactions: A Word From Two Perspectives". Psychological Inquiry. 6 (4): 267–285. doi:10.1207/s15327965pli0604_1. hdl:10722/44536. ISSN 1047-840X.
Levy, B.; Langer, E. (June 1994). "Aging free from negative stereotypes: successful memory in China and among the American deaf". Journal of Personality and Social Psychology. 66 (6): 989–997. doi:10.1037/0022-3514.66.6.989. ISSN 0022-3514. PMID 8046582.
Steele, Jennifer R.; Ambady, Nalini (July 2006). ""Math is Hard!" The effect of gender priming on women's attitudes". Journal of Experimental Social Psychology. 42 (4): 428–436. doi:10.1016/j.jesp.2005.06.003. ISSN 0022-1031.
Briñol, Pablo (27 April 2012). Briñol, Pablo; Demarree, Kenneth (eds.). Social Metacognition. Psychology Press. pp. 21–42. doi:10.4324/9780203865989. ISBN 9780203865989.
Briñol, Pablo (27 April 2012). Briñol, Pablo; Demarree, Kenneth (eds.). Social Metacognition. Psychology Press. pp. 43–62. doi:10.4324/9780203865989. ISBN 9780203865989.
Briñol, Pablo (27 April 2012). Briñol, Pablo; Demarree, Kenneth (eds.). Social Metacognition. Psychology Press. pp. 243–262. doi:10.4324/9780203865989. ISBN 9780203865989.
Yzerbyt, Vincent Y.; Schadron, Georges; Leyens, Jacques-Philippe; Rocher, Stephan (1994). "Social judgeability: The impact of meta-informational cues on the use of stereotypes". Journal of Personality and Social Psychology. 66 (1): 48–55. doi:10.1037/0022-3514.66.1.48. ISSN 0022-3514.
Plaks, Jason E.; Stroessner, Steven J.; Dweck, Carol S.; Sherman, Jeffrey W. (2001). "Person theories and attention allocation: Preferences for stereotypic versus counterstereotypic information". Journal of Personality and Social Psychology (Submitted manuscript). 80 (6): 876–893. doi:10.1037/0022-3514.80.6.876. ISSN 1939-1315. PMID 11414372.
Yzerbyt, Vincent; Corneille, Olivier; Estrada, Claudia (May 2001). "The Interplay of Subjective Essentialism and Entitativity in the Formation of Stereotypes". Personality and Social Psychology Review. 5 (2): 141–155. CiteSeerX 10.1.1.379.4076. doi:10.1207/s15327957pspr0502_5. ISSN 1088-8683. S2CID 17740957.
Beran, Michael J.; Smith, J. David; Perdue, Bonnie M. (18 March 2013). "Language-Trained Chimpanzees (Pan troglodytes) Name What They Have Seen but Look First at What They Have Not Seen". Psychological Science. 24 (5): 660–666. doi:10.1177/0956797612458936. PMC 3902479. PMID 23508741.
Morgan, Gin; Kornell, Nate; Kornblum, Tamar; Terrace, Herbert S. (March 2014). "Retrospective and prospective metacognitive judgments in rhesus macaques (Macaca mulatta)". Animal Cognition. 17 (2): 249–257. doi:10.1007/s10071-013-0657-4. ISSN 1435-9448. PMC 3883882. PMID 23812677.
Foote, Allison L.; Crystal, Jonathon D. (March 2007). "Metacognition in the Rat". Current Biology. 17 (6): 551–555. doi:10.1016/j.cub.2007.01.061. ISSN 0960-9822. PMC 1861845. PMID 17346969.
Templer, Victoria L.; Lee, Keith A.; Preston, Aidan J. (1 July 2017). "Rats know when they remember: transfer of metacognitive responding across odor-based delayed match-to-sample tests". Animal Cognition. 20 (5): 891–906. doi:10.1007/s10071-017-1109-3. ISSN 1435-9448. PMC 5709207. PMID 28669115.
Inman, Alastair; Shettleworth, Sara J. (1999). "Detecting metamemory in nonverbal subjects: A test with pigeons". Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 25 (3): 389–395. doi:10.1037/0097-7403.25.3.389. ISSN 1939-2184.
Allison Adams, Angelo Santi (2011). "Pigeons exhibit higher accuracy for chosen memory tests than for forced memory tests in duration matching-to-sample". Learning & Behavior. 39 (1): 1–11. doi:10.1007/s13420-010-0001-7 (inactive 31 October 2021). PMID 21264568.
Iwasaki, Sumie; Kuroshima, Hika; Fujita, Kazuo (1 November 2019). "Pigeons show metamemory by requesting reduced working memory loads". Animal Behavior and Cognition. 6 (4): 247–253. doi:10.26451/abc.06.04.04.2019. ISSN 2372-5052.
Castro, Leyre; Wasserman, Edward A. (March 2013). "Information-seeking behavior: exploring metacognitive control in pigeons". Animal Cognition. 16 (2): 241–254. doi:10.1007/s10071-012-0569-8. ISSN 1435-9448. PMID 23065186. S2CID 9730580.
Belger, Julia; Bräuer, Juliane (12 November 2018). "Metacognition in dogs: Do dogs know they could be wrong?". Learning & Behavior. 46 (4): 398–413. doi:10.3758/s13420-018-0367-5. ISSN 1543-4494. PMC 6276073. PMID 30421122.
Call, Josep (2010). "Do apes know that they could be wrong?". Animal Cognition. 13 (5): 689–700. doi:10.1007/s10071-010-0317-x. PMID 20306102. S2CID 14856244.
Smith, J. David; Schull, Jonathan; Strote, Jared; McGee, Kelli; Egnor, Roian; Erb, Linda (1995). "The uncertain response in the bottlenosed dolphin (Tursiops truncatus)". Journal of Experimental Psychology: General. 124 (4): 391–408. doi:10.1037/0096-3445.124.4.391. ISSN 1939-2222. PMID 8530911.
Smith, J. David; Couchman, Justin J.; Beran, Michael J. (2014). "Animal metacognition: A tale of two comparative psychologies". Journal of Comparative Psychology. 128 (2): 115–131. doi:10.1037/a0033105. ISSN 1939-2087. PMC 3929533. PMID 23957740.
Beran, Michael (1 November 2019). "Animal metacognition: A decade of progress, problems, and the development of new prospects". Animal Behavior and Cognition. 6 (4): 223–229. doi:10.26451/abc.06.04.01.2019. ISSN 2372-5052.
Smith, J. David; Zakrzewski, Alexandria C.; Church, Barbara A. (15 December 2015). "Formal models in animal-metacognition research: the problem of interpreting animals' behavior". Psychonomic Bulletin & Review. 23 (5): 1341–1353. doi:10.3758/s13423-015-0985-2. ISSN 1069-9384. PMC 4909597. PMID 26669600.
Beran, Michael J.; Smith, J. David; Coutinho, Mariana V. C.; Couchman, Justin J.; Boomer, Joseph (2009). "The psychological organization of "uncertainty" responses and "middle" responses: A dissociation in capuchin monkeys (Cebus apella)". Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 35 (3): 371–381. doi:10.1037/a0014626. ISSN 1939-2184. PMC 3901429. PMID 19594282.
Smith, J. David; Redford, Joshua S.; Beran, Michael J.; Washburn, David A. (13 June 2009). "Rhesus monkeys (Macaca mulatta) adaptively monitor uncertainty while multi-tasking". Animal Cognition. 13 (1): 93–101. doi:10.1007/s10071-009-0249-5. ISSN 1435-9448. PMC 3951156. PMID 19526256.
Cohen, Marisa (1 December 2012). "The Importance of Self-Regulation for College Student Learning". ingentaconnect.com. Retrieved 31 January 2020.
Miller, Tyler M.; Geraci, Lisa (1 December 2011). "Training metacognition in the classroom: the influence of incentives and feedback on exam predictions". Metacognition and Learning. 6 (3): 303–314. doi:10.1007/s11409-011-9083-7. ISSN 1556-1631. S2CID 16244272.
Gammil, D. (2006). "Learning the Write Way". The Reading Teacher. 59 (8): 754–762. doi:10.1598/RT.59.8.3.
Schraw, Gregory (1998). "Promoting general metacogntive awareness". Instructional Science. 26: 113–125. doi:10.1023/A:1003044231033. S2CID 15715418.
King, A (1991). "Effects of training in strategic questioning on children's problem solving performance". Journal of Educational Psychology. 83 (3): 307–317. doi:10.1037/0022-0663.83.3.307.
Thompson, L; Thompson, M. (1998). "Neurofeedback combined with training in metacognitive strategies: Effectiveness in students with ADD". Applied Psychophysiology and Biofeedback. 23 (4): 243–63. doi:10.1023/A:1022213731956. PMID 10457815. S2CID 8437512.
Zohar, A.; Ben David, A. (2009). "Paving a clear path in a thick forest: A conceptual analysis of a metacognitive component". Metacognition and Learning. 4 (3): 177–195. doi:10.1007/s11409-009-9044-6. hdl:20.500.12209/10722. S2CID 144214436.
Veenman, M. V. J. (2006). Metacognition: Definitions, constituents, and their intricate relation with cognition. Symposium organized by Marcel V. J. Veenman, Anat Zohar, and Anastasia Efklides for the 2nd conference of the EARLI SIG on Metacognition (SIG 16), Cambridge, UK, 19–21 July.
Beer, N., & Moneta, G. B. (2012). Coping and perceived stress as a function of positive metacognitions and positive meta-emotions. Individual Differences Research, 10(2), 105–116.
MacIntyre, TE; Igou, ER; Campbell, MJ; Moran, AP; Matthews, J (2014). "Metacognition and action: a new pathway to understanding social and cognitive aspects of expertise in sport". Front. Psychol. 5: 1155. doi:10.3389/fpsyg.2014.01155. PMC 4199257. PMID 25360126.
Moran A. P. (1996). The Psychology of Concentration in Sport Performers: A Cognitive Analysis. Hove, East Sussex: Psychology Press
Lysaker, P. H.; Dimaggio, G.; Buck, K. D.; Callaway, S. S.; Salvatore, G.; Carcione, A. & Stanghellini, G. (2011). "Poor insight in schizophrenia: Links between different forms of metacognition with awareness of symptoms, treatment needed, and consequences of illness". Comprehensive Psychiatry. 52 (3): 253–60. doi:10.1016/j.comppsych.2010.07.007. PMID 21497218.
Semerari, A.; Carcione, A.; Dimaggio, G.; Falcone, M.; Nicol, G.; Procacci, M.; Alleva, G. (2003). "How to evaluate Metacognitive function in psychotherapy? The Metacognition Assessment Scale and its applications". Clinical Psychology & Psychotherapy. 10 (4): 238–261. doi:10.1002/cpp.362.
Lysaker, P. H. & Dimaggio, G. (2011). "Metacognitive disturbances in people with severe mental illness: Theory, correlates with psychopathology and models of psychotherapy". Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice. 84 (1): 1–8. doi:10.1111/j.2044-8341.2010.02007.x. PMID 22903827.
Spada, M. M.; Zandvoort, M.; Wells, A. (2007). "Metacognitions in problem drinkers". Cognitive Therapy and Research. 31 (5): 709–716. doi:10.1007/s10608-006-9066-1. S2CID 8935940.
Wells, A. & Mathews, G. (1997). Attention and Emotion. A clinical perspective. Hove, UK: Erlbaum.
Lysaker, P. H.; Buck, K. D.; Carcione, A.; Procacci, M.; Salvatore, G.; Nicolò, G.; Dimaggio, G. (2011). "Addressing metacognitive capacity for self-reflection in the psychotherapy for schizophrenia: A conceptual model of the key tasks and processes". Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice. 84 (1): 58–69. doi:10.1348/147608310X520436. PMID 22903831.
Jacobi, D. M.; Calamari, J. E.; Woodard, J. L. (2006). "Obsessive-Compulsive Disorder Beliefs, Metacognitive Beliefs and Obsessional Symptoms: Relations between Parent Beliefs and Child Symptoms". Clinical Psychology & Psychotherapy. 13 (3): 153–162. doi:10.1002/cpp.485.
Kowalski, Joachim; Dragan, Małgorzata (1 May 2019). "Cognitive-attentional syndrome – The psychometric properties of the CAS-1 and multi-measure CAS-based clinical diagnosis". Comprehensive Psychiatry. 91: 13–21. doi:10.1016/j.comppsych.2019.02.007. ISSN 0010-440X. PMID 30884400.
Dragan, Małgorzata; Kowalski, Joachim (1 November 2020). "Childhood adversities and psychopathology in participants with high and low severity of cognitive-attentional syndrome symptoms". European Journal of Trauma & Dissociation. 4 (4): 100112. doi:10.1016/j.ejtd.2019.05.005. ISSN 2468-7499. S2CID 189978940.
Wells, A (1990). "Panic disorder in association with relaxation-induced anxiety: An attentional training approach to treatment". Behaviour Therapy. 21 (3): 273–280. doi:10.1016/s0005-7894(05)80330-2.
Kowalski, Joachim; Wierzba, Małgorzata; Wypych, Marek; Marchewka, Artur; Dragan, Małgorzata (1 September 2020). "Effects of attention training technique on brain function in high- and low-cognitive-attentional syndrome individuals: Regional dynamics before, during, and after a single session of ATT". Behaviour Research and Therapy. 132: 103693. doi:10.1016/j.brat.2020.103693. ISSN 0005-7967. PMID 32688045. S2CID 220669531.
Wells, A.; Fisher, P.; Myers, S.; Wheatley, J.; Patel, T.; Brewin, C. R. (2009). "Metacognitive therapy in recurrent and persistent depression: A multiple-baseline study of a new treatment". Cognitive Therapy and Research. 33 (3): 291–300. doi:10.1007/s10608-007-9178-2. S2CID 2504312.
Lång, Markus (1998). "Teksti metakognitiivisena artefaktina: Sanataiteen ja säveltaiteen ontologiaa" [Text as a Metacognitive Artifact: Literary and Musical Ontology]. Synteesi (in Finnish). 17 (4): 82–94. ISSN 0359-5242.
Lång, Markus (2002). "Elokuva metakognitiivisena artefaktina: Reseptioesteettinen katsaus" [Film as a metacognitive artifact: Reader-response critical review]. Synteesi (in Finnish). 21 (1): 59–65. ISSN 0359-5242.
Perry, Menakhem (1979). "Literary Dynamics: How the Order of a Text Creates Its Meanings". Poetics Today. 1 (1–2): 35–64, 311–361. doi:10.2307/1772040. JSTOR 1772040.
Lång 1998, p. 88.
Kieran, C. R. Fox; Kalina Christoff (2014). Metacognitive Facilitation of Spontaneous Thought Processes: When Metacognition Helps the Wandering Mind Find Its Way. The Cognitive Neuroscience of Metacognition. pp. 293–319. doi:10.1007/978-3-642-45190-4_13. ISBN 978-3-642-45189-8.
"Mind-wandering and metacognition: variation between internal and external thought predicts improved error awareness". Archived from the original on 2 June 2014. Retrieved 9 May 2014.