近年出台的CECL(FASB/US GAAP)和IFRS 9(IASB), 规定了新的债务计提损失的计算方式，基本思想是从传统的基于实际损失的估计方式(Incurred Loss Approach)过度到基于对未来宏观经济和银行信用政策预期的估计方式(Forward Looking Approach). 这种新的ECL计提损失计算方式对遵循巴塞尔三监管资本协议计算信用风险资本的金融机构提出了新的挑战。新的会计准则（如IFRS 9)与监管资本到底有什么关系，对监管资本的计量有什么影响？国际清算银行的巴塞尔委员会因此发表了一系列的文章对此问题进行了初步的探讨。

根据巴塞尔资本协议的规定，银行的损失计提分为一般计提(General Provision, 简称GP) 和特殊计提 (Specific Provision, 简称SP). 巴塞尔协议对这两种计提的处理是不同的。在标准法下，基本的处理方法是在一定条件下认可GP作为Tier 2 Capital（不超过1.25%的风险加权资产）, 但不允许将 SP纳入资本框架。同时, 风险暴露包涵GP但排除SP. 内部模型法(IRB)则不再严格地区分对待二者而统称为total eligible provisions, 并根据其与期望损失(Expected Loss, 简称 EL)的差别来对资本进行相应的调整（注意这里的EL计算方法与会计准则中的ECL是不同的), 即超过regulatory EL的部分加入Tier 2 capital, 不足的部分从Tier 1 capital 扣除。 IRB中的EAD包涵了所有的total eligible provision.

为了应对新的会计准则的实施，巴塞尔委员会可能考虑调整SP与 GP的定义使之变得更加普适，但这样也会牵涉到其他的问题，比如在不同地区不同法律框架下对于违约的不同界定。同时，由于未来不同的会计准则仍将长期存在，因此依然无法保证不同地区的两个相同的资产组合在任何情况下都会具有相同的资本率（capital ratio = capital/RWA)。另外一个方向是在standardized approach中引入regulatory EL的概念（如同 IRB那样）。

由于在新的会计准则下计算的ECL要求将计算的期限扩大到资产的整个生存期(life time)而非固定的1年期限（除了IRFRS 9框架下的stage 1 asset以外）， 期望损失计提（provision)将会增加，相应的监管资本将会减少。同时，由于新的会计ECL计算将会包含forward looking information, 从而也将增加期望计提和监管资本的不确定性（高波动率）。

为了避免在银行采用新的会计准则之时信用监管资本的巨幅波动，巴塞尔委员会正在考虑采取所谓的transitional arrangement, 粗略的讲，其基本思想就是将由于新旧会计准则转换造成的资本变化平稳地，分段地应用到过度期的监管资本申报上。为此巴塞尔协会发表了草拟的样稿供业界进行评议，目前尚处于讨论阶段。具体的实施将通过未来的QIS(quantitative impact study)来决定。

最后要说明的事监管资本的制定原则与会计准则的根本出发点是不一样的。前者尊循保守性原则，因此在高与低的对待上是不对等的。后者强调准确和无偏，过高与过低的provision都不是好事情，因为provision 的数值及其变化会反映在银行的财务报表上并直接影响公司的equity value。比如在巴塞尔IRB资本计算的参数中， EAD与LGD均为downturn value, 也就是根据经济下行时的历史数据进行估计，从而带有很大的保守性。相反，对于会计计算的ECL, 二者均为根据期望的无偏估计，并不带有保守性。因此，不同于CCAR, IFRS 9的scenario set 除了adverse scenario之外也将会包含 upside scenario.

如何保持会计准则与资本监管准则的一致性，是目前巴塞尔委员会面临的一大挑战。也许这次IFRS9和CECL的实施将会在促进监管整合的目标上迈进一大步。

参考文献

Regulatory Treatment of Accounting Provisions

Regulatory treatment of accounting provisions – interim approach and transitional arrangements