如何看待中国城市化率将进行到底？

城镇化率是有极限的。

城镇化率的动力在于以非农产业为主的城镇地区收入回报超过以农业为主的农村地区，促使农村人口流向城市。

因此，未来增长极限体现在三个方面。

第一，随着农业人口的不断流出，在耕地一定的情况下，留下来从事农业人口的单位效益也将提升。理想的状态应该是从事农业，工业和服务业三类人口的效益相同，人口将停止流动。

第二，在农村从事非农产业的人口逐渐增加，效益接近城镇。

第三，城乡交通持续改善，城镇就业，农村居住成为常见模式。

根据仇保兴部长2013年会的演讲，从已经接近城镇化极限的发达国家来看，大致分为两类：

第一类，是新大陆国家，例如美国，澳大利亚，城镇化率普遍超过80%～90%。这一类国家普遍地广人稀，且没有历史包袱，能够采用大规模机械农业，模式普遍接近第一种，即农业效益与其他产业相当。例如美国农业人口占2%，产值占2%；工业人口占15%,产值占25%；服务业人口占83%,产值占73%。

第二类是旧大陆国家，例如欧洲日本，山地较多，且土地产权历经千年，不太易进行大规模机械农业。这一类国家一般城镇化只能达到60～70%，但从事农业的人并不多，类似第二，第三种情况。例如荷兰虽然从事农业的人口仅有3%，但居住在农村的人口超过30%。

具体到中国，肯定类似旧大陆国家的情况，但具体又有不同。

说到相同点，还是引用仇部长的观点，在中国最发达的浙江，已经出现70%的人进入城镇，农村人口70%主要依靠非农产业的现象。即使不那么发达的安徽，依靠电动车，农村居住，县城工作正成为常态。

说到不同点，主要有两个方面：

第一，中国特色的户口制度使得许多进入城镇的移民没有享受到城市的公共服务。只能算半城市化。2010年在，中国城市化率超过50%，但户籍城镇化率仅有36%。中央已经意识到这个问题，在新型城镇化规划里提出了三个一亿人的目标，意味着未来将是就业城镇化与服务城镇化同步推进的时代，而且未来将逐步以服务城镇化为主。

第二，中国的集体土地所有制实际属于公有制的一部分，导致农民是没有产权土地的。导致农民只能把更多资本全部投入在盖房上，对于改善农村的服务，教育乃至农业生产，大多采用事不关己高高挂起的态度，无法从投入教育或乡村环境等方面带来的增值中获益。因此不太可能出现西方式的乡村社区，以及中国古代乡绅员外经营村庄的模式。这种制度，导致中国的城市能够发挥集中力量办大事的优势，发展较快，农村发展是比私有制国家艰难很多的。

总结一下，由于中国特色的农村制度，导致中国人更愿意进入城镇，城镇化率将超过一般私有制的旧大陆国家，但不太会能达到新大陆国家的水平。另外由于庞大的服务城镇化的欠帐，中国的城镇化仍将持续较长时间。

知乎真的没有一个农村出生的？这么简单的道理都不明白？我户籍在中部山区某个村，这个村大概10年才正式通了公路，以前都是碎石铺路。从我老家的村里到镇上，开车要半个小时，大概20公里，从镇上到县里要坐一个多小时的车，从县里到市里，又需要两个小时。

就这么一个隐藏在山沟的村子，90年代开始就陆续有年轻人进城，30年过去了，那片山区被撤销合并了至少5个村级行政单位，关闭了三所小学，唯一的中学也关了。

我去年回去的时候，小小的村道旁边郁郁葱葱，绝大部分耕地被废弃，我小时候印象深刻的梯田上长满了高达十多米的大树，如果去掉山坡边零零星星的几栋房子，说是在原始丛林我都信。

村里剩下还在开垦的耕地，种的都是水果蔬菜，村里老人家自己留着吃的。我回去的时间段不年不节的，于是我发现，常住农村的村民年龄最低也是50岁左右，我三叔46岁，在村里算年轻人，但他是镇上邮政局的局长，也不会常住村里。

城市化进程已经结束了，没有农民工了，再也没有了。中国57%的城市化率，没有分年龄段，如果算50岁以下的人口城市化率，起码也有80%，甚至90%都不奇怪。

用残忍一点的话说，接下来的城市化进程就是等农村的老年人死光，等最后一批留守儿童长大成人进城读书。

到时候中国的城市化率会比美国还过分，美国的20%只有6000万村镇人口，中国耕地比美国还少，能不能让6000万人活的有尊严，死的够体面还是两回事，别说更多人了。