如何评价杜兰特的抡臂大回环？

抡臂大回环，即rip through move,是NBA球员用来造犯规的一种动作。 面对防守球员时，双手抱球，在胸前做环绕动作，主动寻求和防守球员手臂接触，一旦成功缠绕上防守球员手臂，并便可获得罚球机会，顺带造防守者一次犯规，可谓比暴扣更为凶残的杀招.

"Rip-through" moves, in which an offensive player swings the ball into a defender's outstretched arm and then attempts a shot once he has created contact, will be considered non-shooting fouls if the contact begins before the offensive player starts his shooting motion.

根据espn, rip move 已经在2011年被NBA禁止。

感谢@黄雁捷 的指正，这里说的是在进攻球员开始投篮动作之前进行的手臂接触将不算投篮犯规。

这项规定诡谲之处在于没有定义清楚什么是投篮动作，比赛的时候是否是投篮动作都是裁判临场观察的，这就给了这项规定很多人为操纵的空间。

但是显然的，在2013-2014季后赛中，杜兰特多次使用Rip move，并成功获得罚球。也就是说，NBA的这项规定并没有得到很好的执行，几乎已经成了一纸空文。目前也有其他球员使用rip move成功获得罚球的例子。

知乎不能上GIF，我就不上图了，见谅。

给个视频链接：

这项技术的一大问题是，rip move 到底应不应该判犯规。

dailyThunder曾发文讨论过这个问题

so as you might imagine, Golden State Warrior coach Keith Smart was not a fan of the move.He told the AP: “That shouldn’t be a call because defensive players, you’re trying to tell your guys to get up on a good player,” Smart said. “If the player’s going to bait you into a foul—and I understand it’s a rule, so there’s nothing we can do about it—but … who has the right to the space? We’ve got to come to a conclusion.”

杜兰特的回应

“They’ve said it’s a legal play, so I’m going to keep doing it until they tell me I can’t,” Durant said after the game. “That’s when I’ll stop.”

dailyThunder下的一位美国网友观点

A defender has the right to his own space that his "body" vertically occupies. When he sticks his arms out horizontally towards the offensive player and into his space he is no longer occupying his own space, it kind of becomes a "no mans land". It's the same concept as when a defensive player under the basket is called for a foul for not being straight up with his hands; once he puts them out away from his body he is no longer vertical. It is interesting to note that Michael Cooper (one of the better defenders this league has ever seen) used to play defense with both hands in a vertical position with a 90 degree elbow bend. Too many players now try to defend only the dribble and not the passing lanes and Durant is more than happy to expose players defensive weaknesses.

reddit上也有类似探讨

It's because you have the right to the personal space immediately over/around your body, essentially. If this rule didn't exist, a defender could simply wait for, say, a ball fake in one direction, and then occupy the space the offensive player needs to get the ball to the other side of his body.

There's a similar situation for standing up, and charges. If you've bent over, for whatever reason, you always have the right to the space directly over your feet. Even if there's a completely stationary defender in the way, if you straighten up and bump them out of the way, the foul's on them for occupying your space.

I wouldn't characterize Durant as "abusing" the move. People try to defend Durant by really crowding him, because he's so tall, and such a great shooter, that it's hard to contest the shot properly. That means the defender often gets into illegal guarding position; KD's just exposing the defender's mistake when he does the rip-through.

As for "initiating the contact", there are all kinds of situations where a player initiates contact legally, and gets the defender called for the foul. If you've got a defender moving, unable to get in front of you can come to a stop, you initiate contact to get the blocking foul called; if you didn't, there'd be no reason for defenders to worry about getting in place.

Absolutely. Occupying a player's space definitely needs to be illegal and the (non-shooting) foul definitely needs to be called.

If it weren't a rule, a defender could just hold his arms directly above a player's shoulders or arms if they were in a situation where they were holding the ball with no dribble available.

EDIT: You could say that it should be illegal for a defender to touch a player when occupying their space and that rip-throughs should not be allowed—meaning that the player on offense couldn't intentionally create contact just to get a whistle—but then there would be very messy territory where refs would need to try and evaluate players' intentions, and that's no good.

我比较懒，就没有翻译了。总之认为大回环应该算犯规的有，认为不该算的也有，其争论焦点是，球员手臂轮出来的空间到底算不算球员圆柱体（personal cylinder）这个问题见仁见智。

可以肯定的是，大回环是投机取巧的行为，它会迫使对方降低防守强度，莫名其妙的犯规会让比赛变得支离破碎，降低观赏性。个人来看，大回环违背了篮球运动的精神。球迷们想看的是正常的篮球比赛，不是各种利用规则的小伎俩。当然，NBA不是纯粹的篮球。

我认为杜兰特自己对这个动作的评价是最准确的

They’ve said it’s a legal play, so I’m going to keep doing it until they tell me I can’t

裁判认为这是一个合理的动作，所以我就会继续做。直到他们告诉我我不可以为止。

现在得票最高的那几个拿网上抄来的段子去抖机灵的

算我求你们了，哪来的回哪去好吗？

=====

讨论「如何评价」类的问题，我希望首先把评价的对象细分，向剥洋葱一样一层一层地分开讲

1、【杜兰特有没有「抡臂大回环」动作？】

有。

每个人都看得到，在事实判断层面上没有任何争议。

2、【「抡臂大回环」动作是否符合规则？】

是。

再怎么丧心病狂也不会觉得这是一个进攻犯规的动作吧。

3、【「抡臂大回环」动作是否可以造成犯规？】

是。

这个有一点点争议，有知友说rip move在2011年被禁止，其实可能是搞混了「投篮犯规」和「非投篮犯规」。很少有任何主流评论哪怕“建议”过将「抡臂大回环」造成的身体接触不视为「犯规」，NBA官方的表态从11年开始也都是说「考虑是否调整为不吹投篮犯规」而不是「不吹犯规」。一般来说，绝大多数争议都是集中在是否应该算「投篮犯规」上面的。

4、【「抡臂大回环」动作是否可以造成投篮犯规？】

是。

很多人认为从11年开始Rip不可以造进攻犯规，其实是错的。

"Rip-through" moves, in which an offensive player swings the ball into a defender's outstretched arm and then attempts a shot once he has created contact, will be considered non-shooting fouls if the contact begins before the offensive player starts his shooting motion.

换而言之，对这类犯规的判罚，就跟其他NBA绝大多数判罚一样，很大程度上取决于裁判对「投篮动作开始」这个时间点的判断。如果裁判认为投篮动作已经开始了，那么这是投篮犯规；如果裁判认为投篮动作还没有开始，那么这是普通犯规。

5、【「抡臂大回环」动作是否应该造成投篮犯规？】

从这里开始才是有意义的讨论。

事实上，绝大多数美帝同行与球迷的讨论也都是Should KD’s rip move be called a shooting foul？

答案是有争议。

支持者的一般理由是：

It's because you have the right to the personal space immediately over/around your body, essentially.

（出自Reddit相关串上赞同数最高的一个回复）

简单来说，就是为了保护投篮者的「个人空间」。

进一步追问：为什么要对投篮者的「个人空间」进行这样的保护？

一般认为是NBA为了提升比赛观赏性的规则调整趋势。（筋肉防守的鼎盛时代是近代NBA收视率最惨淡的时代，这个话题有更多专文讨论。这里不做更多评价。）

反对者的一般理由是：

I don't think that's playing basketball

（出自肯扬马丁第一次在雷霆的比赛后的采访中这样吐槽）

简单来说，就是这是一个非篮球动作。

进一步追问：为什么非篮球动作不应该获得投篮犯规？

一般认为非篮球动作不符合想要观看篮球的观众的审美需要，同时过多不必要的犯规会打断比赛的节奏，使比赛过于支零破碎。

另外就立场而言，还有一种介于两者之间的中间派

You can't do away with it because in certain situations it's legit, but if a player goes out of his way and it's obvious he's not really even shooting a shot, it shouldn't be called. It should be a no-call in my opinion
And I think I've seen that. I think some officials have made nocalls on players who have done that. Sometimes it's going to be called wrong, but so is a block/charge and other things. It's the nature of the beast. You can't get everything right.

（出自马刺主教练波波维奇的评论）

简单来说，就是要具体情况具体分析。

进一步追问：为什么要给出这个和稀泥一样的答案？

是因为确实支持者与反对者都有自己的道理。理想中最佳的情况无疑是「如果是投篮，就给投篮犯规；如果不是投篮，就不给投篮犯规」，但这只是一个绝对正确的无用答案。

所以波波维奇也认为：有时候裁判是对的，有时候也会犯错。但这就是the nature of the beast。我们做不到绝对正确的判罚。

6、【杜兰特是否应该使用「抡臂大回环」？】

同样是争议的中心问题，也是我个人想多说几句的问题。

我的答案是：应该

每个人有自己的体育观，这是每个人的自由。

很多人都会有一种想法，或者说一种浪漫主义情怀，觉得体育竞技应该是所谓「比拼真功夫」的。但是这种想法存在一个问题，是很难区分到底什么是这种运动比拼的「真功夫」。

所以我不这么认为。

在我个人看来，一个好的运动员可以并且应该使用一切规则允许范围内的技巧让你获胜。

如果故意输掉一场羽毛球赛可以让我在其他比赛更占优势，并且规则不禁止

如果后背朝下而正面朝上就可以让我在撑杆跳中跳得更高，并且规则不禁止

如果投一堆坏球敬远强棒就可以让我在这一轮不送出长打，并且规则不禁止

如果任由年轻人瞎打输比赛可以让我在明年选到更好新秀，并且规则不禁止

——那么我一定会这么做

很多人会觉得这是违反体育道德的

或许是，但我想道德这种东西，只宜律己、不宜律人

对于这个动作，我想杜兰特的意思已经足够清楚了：

别人拿来对付我的时候，我也觉得这不是一个好的动作。
但是规则没有禁止我这么做，那我就会做下去。如果规则禁止了，那我就不会做了。

规则在那里，所以我就遵守；规则对我有利，所以我就利用。就是这么简单，既不托大也不推诿。我觉得一个运动员能说出这样的话，足够获得我的尊重。

7、【杜兰特是否在「抡臂大回环」上获得了更多的照顾？】

如果说刚刚5、6两个问题是美帝人民争论比较大的问题

那么接下来第7个问题就是我国球迷更喜欢吵的了

我的回答是：是

这点应该也没有太多疑问。

有很多人用过这个动作，而且也出现过像比卢普斯这样的比较喜欢用的。

但是从来没有哪个运动员像杜兰特一样把这个动作化为自己武器库中常备的一个选项、也没有哪个运动员像杜兰特一样以此获得那么多的犯规。

从结果上看，杜兰特的罚球数也是同水准球星中相对更高的。考虑到他偏投篮的打法与超高的罚球命中率，能做到这一点更是难得。

8、【为什么杜兰特在「抡臂大回环」上获得了更多的照顾？】

这是这个话题下最重要的问题

但遗憾，它经常不是争论的重点。对于平均水平而言，有了第【7】点的结论已经足够他们战个痛快了。因此真正应该讨论的问题就被淹没在各种段子里了。（当然平心而论，「罚轮大法好、九评勒布朗」，真的是一个很搞笑的段子）

而如果要有意义地看这个问题，就需要给出各种可能的因素：

—— A、客观上，杜兰特自己的「体格因素」

杜兰特的体格几乎在现在的NBA中找不出来第二个人

他太高了，他太瘦了。当他进入三威胁的时候，持球的两只手就像两根细长的面条一样。

在通过Rip-through造犯规上，这种独一无二的体格给了他至少两种优势：

第一，是杜兰特的细长胳膊更容易钻进防守队员的手臂下。

所以当他把手臂从下往上提的时候，可以更轻易地让防守队员的双臂打在自己的手腕上。手短或胳膊粗的人士很难做到这一点的。不信带着摄像机自己去野球场上试一下，当你以为你在做「抡臂大回环」的时候，你一般只是把球——而不是你自己的手腕——打在了他的手臂上。上帝保佑，如果球掉了的话，很有可能还是你的一次失误。

第二，是杜兰特的细长胳膊更容易给裁判带来对他有利的视觉观感。

就好像戴眼镜看起来就会比较聪明一样，手臂细长的人在Rip-through的时候看起来摆动幅度也会越大。因此在一切依赖视觉感受的判罚中，杜兰特先天的占有优势。想象一下格里芬做这个动作，看上去可能更像进攻犯规。事实上，反过来说，最适合躲Rip-through的，可能就是同样细长体型的老王子普林斯。

——B、客观上，防守球员的「站位因素」

因为杜兰特的身高通常都远远超过他的防守者、并且是一个外线极准的投篮者，所以在盯防他的时候，杜兰特会天然得被防守球员贴的更近。这也为他提供了更多Rip-through的机会。

而小个子、投篮偏弱的突破型选手一般被放得比较远，比如韦德，就先天地少了许多这样造犯规的机会。

在一场比赛的持球时间相等的情况下，被贴身防守时间越长，就有越多Rip-through的机会。这是一个基数问题。

—— C、主观上，裁判的「球星因素」

很多人都认为NBA中存在球星哨的现象，我姑且算是其中之一。

一般来说，在这几年，尤其是外线的明星运动员被认为更容易得到「球星哨」的照顾

杜兰特作为本赛季的新科MVP，几乎毫无疑问地联盟中最优秀的两名运动员之一。如果考虑商业价值与名气，也可以一争前五。

在这些杜兰特的竞争者中，科比罗斯受伤缺席大半比赛，乔治本不靠进攻端吃饭，詹姆斯格里芬属于强壮出名的内线体格，剩下的保罗、威斯布鲁克、库里、哈登等人都在某一时期被国内球迷诟病过哨子问题。

所以如果你说比他们地位更高的杜兰特会自带更多的巨星哨照顾，我个人也是相信的。

但是多说一句，对于NBA中明星哨的「有无」，我的意见是「有」

而如果谈NBA中明星哨的数量和影响「有多大」，我个人持保守意见。

—— D、主观上，联盟的「保送因素」

很多人都认为NBA官方保送雷霆、杜兰特太子哨、肖华是杜兰特干爹，我不属于其中之一。

在我看来这种阴谋论跟货币战争一样无聊

我并不是说它一定是假的

相反讨论阴谋论的真假就恰恰如了阴谋论者的意了

对于这类无法证真、无法证伪、没有数据、全凭想象的意见，我的评价只有一个——「无聊」

不相信，不争辩，不兜售我的意见，也不浪费我的生命

以上四种可能的因素是目前出现的说法中比较主流的想法

至于哪种是主要因素，哪种是次要因素，哪种不存在。这是一个极其难以量化的问题。这种问题往往需要我们每个人的脑补，而每个人脑补的方向是由自己的生长环境决定，因人而异的

====

以上我对这个动作可能出现各个角度的评价

简单来说的话：

「大回环」本身在我看来就是个技术动作，甚至是一个Smart play。直到NBA进一步修改规则为止，我的观点不会改变。

杜兰特对「大回环」的运用我认为是很好地结合了自身先天优势的，杜兰特对「大回环」的评价是我认为体育界中难得能做到有理又有节的。

大多数网友对「大回环」的评价与态度是符合大多数网友的客观现实的。

另外，回答这个问题还有一个动机，就是想尝试一下类似的这样剥洋葱的细分问题的讨论方式。至少我觉得按数字分点可以一定程度上减缓离题而混乱的评论，想知道各位知友的意见，觉得有没有必要。

以我个人的角度看来，我会希望知乎至少对于这类「如何评价XX」的宽泛问题，都能够在网站层面上实现细分问题的功能。

利益相关：本人第一次打2k被雷霆队选中算么？