OECD 2018年PISA测试成绩出炉，中国在阅读、数学和科学方面拿下全球第一，如何看待该测试结果？
没想到这个问题最近又变得热门起来，补充一些信息吧~
先简单介绍下这个测试。
PISA是经济合作与发展组织（OECD）发起的跨国、跨文化评价项目，测试选取了便于量化的阅读、数学、科学三项科目，在题目、测评学生和学校的选取上，力求做到公平客观，旨在通过对15岁在校学生的学业水平进行测评，评估学生参与未来社会生活的能力，为教学改革提供数据支撑。
自2000年起，PISA测试每3年举行一次，每次测试都有不同的主题，比如2018年的测试主题是阅读，2021年是创造性思考，2024年是科学等。根据主题的不同和时代的变迁，PISA也会同步调整测试的框架，比如2018年，PISA在阅读测试中，删除了“书面”这一限定，将阅读文本扩展至数字媒体，体现了测试的与时俱进。
2018年PISA测试比较注重阅读，最后给出的排序也是以阅读作为标准的，具体成绩如下——
这次测试中，以北京、上海、江苏、浙江组成的中国代表队在三项成绩上均冠绝群雄，排名第1，华人文化区的新加坡、澳门、香港则分列第2、3、4位，台湾省虽然阅读仅排名第17，但数学、科学成绩也排行前列。日本、韩国这两个东亚国家总体表现也不错。
与2015年的PISA测试相比，中国的成绩进步很大（即使和之前仅有上海参与的测试结果相比也是如此），可以看到这几年中国基础教育水平的提升。15年度中国的参评地区为北京、上海、江苏、广东，本着缺谁谁尴尬的原则，某省就比较尴尬了。（这也可能和广东省贫富差距较大，并且没有江浙那么注重学习成绩有关。）。
当然，京沪江浙本身是中国经济比较发达，教育水平较高的地区，这次评测的结果也不能代表中国基础教育的整体情况，不过大致上还是能说明一些问题的。
来看看其他地区的表现——
2015年的测试中，越南取得了比较优异的成绩，不过越南并未参与2018年的测试。
2015年，香港的测试成绩和澳门相近，阅读和数学成绩还优于澳门，但在2018年的测试中，澳门所有部分成绩均超越了香港。
印度的部分邦曾参与了2009年的PISA测试，成绩名列垫底梯队。印度随后以文化差异为由，退出了之后的几届PISA测试。但有消息称，印度将回归2021年的PISA测试，届时我们可以关注下结果。
在三项成绩的高分段地区中，中国大陆成绩的标准差均比较低，说明我国学生的成绩差异相对较小，比较能保证下限。相对而言，台湾省和新加坡学生的成绩差异就比较大了。整体而言，东亚学生在数学上的表现最优秀，包揽了排行榜的前7名。
总体来说，PISA测试成绩较高的地区，经济发展的通常也不错，而在经济发展水平相近的地区中，东亚国家的测试成绩是最出色的，其次是欧洲、北美洲、东南亚、中东和南美。
面对这次测试的结果，国内外也出现了各种不同的声音。一些人将其作为中国崛起的标志，一些人则怀疑测试的公平性和可信度，更有人将测试结果与智商测试的结果挂钩，试图证明其关联。
下面分享下PISA完整报告中的几个统计图表——
1.在表中的所有地区中，京沪江浙学生在学习上所花费的时间排名第2（第一竟然是阿联酋，惊不惊喜，意不意外？），也取得了最好的阅读成绩，相对而言，泰国、阿联酋的学生虽然学习时间较长，成绩却不及平均水平，形成鲜明对比的是，芬兰学生在学习上花费的时间最少，成绩却不错，性价比最高。
2.在所有参评国家中，东欧前社会主义国家普遍拥有和经济发展水平不相符合的充足教育资源。中国学生享受的教育资源低于平均值，还是有不小的提升空间。不过在教育资源、教师学历水平低于平均值的前提下，能取得如此优异的测试结果，也体现了中国教育制度和学习文化的独到之处。
3.在所有国家中，欧洲国家的教师学历水平普遍不错，其中波兰拥有硕士及以上水平学位的教师比例最高。中国拥有硕士学位的教师比例名列垫底梯队，且中国好学校和差学校之间的教师学历水平差异明显。（这两年沿海发达地区教师的学历有通货膨胀的趋势，学校间的差距可能会进一步拉大）
有趣的是，教育资源丰富程度和教师学历水平并不完全和测试成果呈线性关系。尽管教育资源丰富、教师学历水平较高的国家测试成绩普遍表现的不错，但一些教育资源有限，教师学历水平一般的国家（尤其是东亚国家）同样取得了不错的测试成果。个人以为，PISA测试的总体成绩可能和教育制度、文化因素以及学生在教育上投入的精力关系更密切。而教育资源、教师学历水平则体现了国家整体的发展程度和福利水平。
4.在所有国家中，卡塔尔女生拥有比较明显的数学和阅读成绩优势，总体而言，伊斯兰国家的女生数学普遍比较好。中国的男女生成绩差别相对较小，男生在数学成绩上占有一定的优势。男女生数学和阅读成绩的差异可能主要来自于文化上的差别。
5.所有国家中，北欧国家最为重视学生的职业指导，相对而言，儒家文化圈国家除了新加坡之外都不是特别重视职业指导，中国也是如此，且差学校在这方面尤甚。
6.三个标度中，圆圈表示对生活的满意程度，方块表示在学校中的局外人感（可以理解为在学校中的融入程度），三角表示失败对未来计划的影响。
可以看到，不少教育水平测试成绩不佳的国家学生心理状况反而更好，成绩比较好的北欧和东亚国家心理状况却不怎么好。总体来说，中国学生的心理状况属于较差水平。
7.所有国家中，菲律宾的学生遭受校园欺凌的情况最严重，战斗民族俄罗斯的校园欺凌情况也比较严重。东亚地区除了香港和澳门外，校园欺凌相对较少。韩国校园欺凌最少，主要发生于不同收入状况家庭的学生之间，中国校园欺凌较少，主要来源是性别和成绩差异。
评论和回答中有不少知友质疑测试结果，认为京沪江浙四地无法代表中国，测试成绩也无法全面的体现各国的教育发展水平，试着回答下这些质疑——
1.任何测试都只是具体情况的局部近似。不可否认的是，从PISA测试的标准和受关注程度来说，这已经是目前为止最具权威性和可信度的基础教育水平测试了。@chenqin 大佬已经从数据的角度，论证了PISA测试取样的合理性。大量样本和数据支撑所得的结果，总好过我觉得，我有个朋友如此说这样的叙述。
2.不少评论指责PISA测试没有包含艺术、体育、个性发展等维度，不能体现学生的全面发展。固然，这是PISA测试的不足，但测试，通常都建立于量化的基础之上，体育、艺术、个性都是无法量化，也无法客观评判的领域，若是加入PISA测试，恐怕只会带来更多的非议。基于类似的理由，鉴于各国大学课程和专业设置上的差别，当然也很难对23岁的年轻人进行类似的测试。
2. 尽管在称谓和形式上都表现为国家，但中国着实是一个非常特殊，体量巨大，充满多样性的国度，它本身就很难和普通国家放在同一角度上进行比较。京沪江浙四地加起来人口为1.8366亿，超过了除美国外所有单个发达国家的人口，虽然这四地无法反映整个中国，放在世界上，也是无法令人忽视的存在了。
扩展阅读：
不相关回答：