教育
世界大学排名
北大清华

你怎么看清华北大排名在CWUR世界排名榜中的跳水式下跌？

关注者
850
被浏览
1,984,845
登录后你可以
不限量看优质回答私信答主深度交流精彩内容一键收藏
查看全部 217 个回答

看了下，好像目前的高赞答案都没说到重点。

首先，随着中国国力的逐渐上升，清北的实力是肯定在逐渐上升的，在一年之内出现断崖式下跌是不可能的。所以，如果一个排名的计算方法不改，清北不可能在一年之内出现大幅度下滑。然后答案就很明显了，为什么CWUR中清北的排名在2017和2018-2019之间出现了大幅下滑，是因为CWUR在这两次排名中进行了方法调整。

官网上原文如下：

The methodology has been enhanced for the 2018/19 edition of the rankings, with research now accounting for 70% of the total score.

当然具体怎么改的他没说，估计除了内部人士和仔细把之前和之后的pdf都读过的人之外没人知道。

实际上清北不是掉得最惨的，最惨的是日本早稻田大学，从37名掉到了303名。庆应也掉得挺惨。

另外需要说明的是，这个排名中只是清北偏低，中国整体并不低。华五的排名只比在其他排行榜上的表现略低一些，普通985和211更是表现强悍。虽然前100名中国大陆只有2个，但是前1000名中国大陆有108个，仅次于美国213个。接下来是英国62，法国58，日本56，德国54，在media一栏有个数统计。

（注：原表述很多人有意见，那我就改了。）

然后我点评一下这个排名：

1.CWUR是目前最公开透明的排名

不太同意因为这个排名是沙特发布的就认为是野榜（事实上从2016年开始排名总部就搬到阿联酋了）。下面是官网上的计算方法说明：

众所周知QS和Times都是有问卷调查式的主观内容的，ARWU虽然是一个完全按照客观数据的排名，但是它没有说明每一项的分具体是怎么算的，只告诉了你是根据哪些数据算的。而CWUR的数据和ARWU一样全部采用客观数据，并且他告诉你每一个具体的分数是怎样计算的，因此它是目前最为公开透明的排名。

例：Quality of Faculty这一项的算法（这一项所有大陆学校全部得了0分）

This indicator measures the weighted number of faculty members of an institution who have won, in addition to the Nobel Prize and the Nobel Memorial Prize in Economic Sciences, the following awards, medals, and prizes covering virtually all academic disciplines:Abel Prize, Balzan Prize, Berggruen Prize, Breakthrough Prize, Charles Stark Draper Prize, Crafoord Prize, Dan David Prize, Fields Medal, Gruber Prize, Holberg International Memorial Prize, Japan Prize, Johan Skytte Prize, Kavli Prize, Kluge Prize, Kyoto Prize, Millennium Technology Prize, Praemium Imperiale, Pritzker Prize, Queen Elizabeth Prize for Engineering, Shaw Prize, Schock Prize, Stockholm Prize in Criminology, Templeton Prize, Turing Award, Vautrin Lud Prize, Vetlesen Prize, Wolf Prize, and World Food Prize (this list could be modified in the future if necessary). Faculty members are defined here as those who were employed at the institution in question at the time of winning the award, medal, or prize. For each faculty member, r_F points are assigned to his/her university according to the following formula:

r_F=C·e^{-k·((Y-1)-x)^2}

where Y is the current year and x is the year when an award/prize/medal was made to the faculty member. The constant C is set to 1 except in very rare cases where a faculty member holds more than one full-time position (in which case, C is equal to the reciprocal of the number of institutions). The positive constant k is chosen so that r_F = 0.01 when (Y – 1) – x = 99 and C = 1. This gives k = 99^{-2}·ln100 . If a faculty member receives more than one award/prize/medal, the maximum points he/she can contribute to his/her institution will be 1. Let p_F be the sum of all the r_F points of an institution. Universities can then be sorted based on the total points p_F.

可见还没有一位教授在就职于大陆学校的期间得到上述奖项，很遗憾。清华虽然有姚期智教授，但是他获得图灵奖的时候也是在普林斯顿大学就职。

（更正：经评论区指出，王澍在就职于中国美术学院的时候获得了普利兹克奖，但是中国美术学院没有入围前1000名。所以上文应更正为：在入围前1000名的学校中，没有教授在就职期间获奖。）

这也确实是大陆学校的弱点之一，师资力量总体上来说偏弱。当然大陆学校的校友还是有一些获奖的，所以Quality of Education上有一些分。

2.这个排名是公开透明的不代表他排出来的结果是合理的

很简单，完全按照诺贝尔奖进行排名也是公开透明的（维基上就有条目），但显然不能反映学校现在的实力，大概反映的是一个学校1900-2000年的实力的积分值，具体不多解释。这个排名里占据30%的Quality of Education和Quality of Faculty，也是大陆学校最惨的两项，主要是衡量学校的校友和教师获得大奖的情况，大多和诺贝尔奖一样具有滞后性和累积性两个问题，因此反映的也是19xx年-2000年左右学校实力的积分值，对后发国家非常不利。不仅大陆学校得分低，亚洲四小龙（新加坡，香港，韩国，台湾）的学校同样得分低。随着时间的推移大陆学校还是会慢慢进步的，比如今年的排名里中科大的Quality of Education就不会是0分了，因为中科大毕业的庄小威获得了Breakthrough Prize.

这也可以部分解释这个排名为什么中国前几名低但是后面强悍，因为世界300名之后的大学基本上都没得过什么奖了，很多学校这两项0分的，所以中国学校就算这两项0分也不吃亏，而其他项目中国学校不差。

另外，虽然CWUR把所有算法详细地都说了，但并没有解释这些算法的合理性。他只要改一下算法就能大幅度变动这个排名，这一点从2017和2018-2019的变化就能看出来了。上面列出来的那堆奖项为什么取这些也没有进行解释，诺贝尔奖、菲尔兹奖、图灵奖是世界公认的权威奖，还有些奖就名气不大了，在权重上也没有进行区分。

大陆学校目前无论是校友还是教师获得国际大奖都很少，这也是大陆学校最大的劣势，在CWUR中的Quality of Education和Quality of Faculty中就能体现出来，只有这两项指标也得到较高排名的时候才是清北被国际社会承认为世界一流大学的时候。

3.CWUR的影响力确实比四大排名低

证据：Alexa排名（2019.5.28）

alexa.com/siteinfo/cwur

CWUR 107134

alexa.com/siteinfo/shan

ARWU 48084

alexa.com/siteinfo/time

Times 8630

alexa.com/siteinfo/topu

QS 4844

alexa.com/siteinfo/usne

USnews 947

另外四大排名每个我至少都在大学招聘或者公司招聘上见到过一次，CWUR目前还没有。

查看全部 217 个回答