如何看待苹果近日又被开发者集体举报垄断？
由于苹果被举报的的是垄断行为，所以我们应该根据《中华人民共和国反垄断法》（下称《反垄断法》）来分析这个问题。
引用《中华人民共和国反垄断法》第三条
第三条 本法规定的垄断行为包括：
（一）经营者达成垄断协议；
（二）经营者滥用市场支配地位；
（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
第一点，苹果并没有和任何国内消费电子产品公司达成垄断协议，所以第一条不成了。第三点，苹果也没有进行经营者集中行为（下方解释引用百度百科）
所谓经营者集中，是指经营者之间合并，或者取得其他经营者的控制权、影响力。
然后，我们再看举报者的举报函
法也事务所在向国家工商总局的举报函中称：苹果公司在App Store的运营过程中，没有正当或合法理由将某开发者的应用程序下架；或以违反美国法或者苹果公司的规则为由将某开发者的应用程序下架（该情形不违反中国法）、开发者按照苹果公司要求修改应用程序后仍不上架、开发者更换主体上架后又被下架或被设置障碍等。法也事务所认为，这实质上是一种拒绝交易的行为。
所以举报者应该是以苹果滥用市场地支配地位拒绝交易为由进行举报的（《反垄断法》第17条第三点：禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为（三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易）
那么本次举报的关键就在于苹果是否滥用了市场支配地位。由于举报者举报的是苹果在App Store的运营过程，App Store主要应用于苹果的消费级移动电子产品也就是iphone和ipad。所以苹果的这两款产品有没有达到市场支配地位就成为了本案的核心。
引用《反垄断法》第19条
第十九条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：
（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；
（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；
（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。
有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。 被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。
首先，苹果在中国市场是一个经营者没有经营伙伴，所以适用于第一条。苹果需要在消费级移动电子产品市场达到二分之一的份额才算是达到市场支配地位。
2017年Q1和Q2国内手机销量份额（来源：极光大数据）
2017年Q1全球平板市场份额（由于中国平板电脑市场缺乏统计数据，所以只能借用全球市场数据，考虑到国内市场有大量高性价比国产电脑品牌苹果的市场份额理论上不会高于全球市场份额）。数据来源：中商情报网
根据IDC整理数据，中商产业研究院整理了一季度全球平板电脑销量排行榜，其中，排名前五的分别是苹果、三星、华为、亚马孙和联想。其中，苹果出货量约890万台，同比下滑13%，也是出货量下滑最厉害的品牌，一季度苹果平板电脑市场占比为24.6%，稳居榜首。
综上，我们可以看到苹果在中国消费级电子产品市场没有达到或者远低于法律所规定的50%市场份额的市场支配地位。
也有网友指出App Store属于软件行业，不应以硬件标准去衡量。由于App Store属于IOS的一部分，对此我们来看一下IOS的国内市场份额：
移动App市场研究机构Newzoo最近（2017年04月8日）发布的一份报告显示，在中国境内监测到的3.5亿台常用移动设备里，包括手机和平板电脑，iOS 系统的份额从今年1月的 29.1% 下降到 26.3%。
我们可以看到苹果的IOS市场份额比较高，但是远未达到法律规定的二分之一标准。
同时，法律规定了判断市场支配地位的其它因素
第十八条 认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：
（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；
（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；
（三）该经营者的财力和技术条件；
（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；
（五）其他经营者进入相关市场的难易程度；
（六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。
第一点、对于市场份额上文已经说明，苹果没有占据较大的市场份额；
第二点：由于当今各大国产手机品牌各种机型层出不穷，大有超越iphone之势头。所以苹果基本没有控制销售和采购的能力；
第三点：苹果确实具有市场竞争中领先的财力和技术条件，但是同在手机市场但是份额微小的微软和三星也具备市场竞争中领先的财力和技术条件；
第四点：现在很少有开发者依赖IOS一个平台，绝大部分开发者都会推出IOS和安卓双平台；
第五点：IOS的相关市场是安卓，进入国内安卓应用商店的难度明显低于进入IOS。
综上所述：苹果基本没有达到中国法律规定的垄断情形，国产安卓手机占据着较大的市场份额。
PS：因本人水平有限，本篇文章仅供参考。如有错误，欢迎指出。