如何看待「大智慧造假」审计立信会计师事务所一同被列为被告？
谢邀。既然是两个问题，我就分开回答。
第一个问题：什么情况下会计师事务所会被列为被告？
这个问题很简单，主要参考《证券法》[1]以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》[2]（法释[2003]第2号，以下简称“若干规定”）。简单的回答就是：当会计师事务所对虚假陈述负有责任的时候。
详细的回答包括两部分：
1. 会计师事务所可以是虚假陈述证券民事赔偿案件的被告。
“若干规定”中的第七条规定：
“虚假陈述证券民事赔偿案件的被告，应当是虚假陈述行为人，包括： （一） 发起人、控股股东等实际控制人； （二） 发行人或者上市公司； （三） 证券承销商； （四） 证券上市推荐人； （五） 会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等专业中介服务机构； （六） 上述（二）、（三）、（四）项所涉单位中负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员以及（五）项中直接责任人； （七） 其他作出虚假陈述的机构或者自然人。”
2. 会计师事务所仅就其负有责任的部分承担赔偿责任。
“若干规定”中的第二十四条指出：
“专业中介服务机构及其直接责任人违反证券法第一百六十一条和第二百零二条的规定虚假陈述，给投资人造成损失的，就其负有责任的部分承担赔偿责任。但有证据证明无过错的，应予免责。”
第二个问题：与国外事务所被告的频率相比，国内「审计机构被诉十年仅5例」的原因是什么？
这个问题就比较复杂了，简单回答就是：收益小、成本高、成功率低。
详细的回答：
1. 虚假陈述案件中，国内投资人仅能获得补偿性赔偿，而国外投资人还可以获得惩罚性赔偿。后者远高于前者，而且没有上限。
中国的虚假陈述案件中的投资者只能申请补偿性赔偿，具体计算方法参考“若干规定”中第七部分损失认定。如第三十条规定：
“虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括： （一） 投资差额损失； （二） 投资差额损失部分的佣金和印花税。 前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。”
参考题干所附新闻，5名投资人的索赔额仅为35.44万元，人均仅7万元左右。
而国外赔偿案件（特别是英美法系）除了补偿性赔偿外，还经常附带惩罚性赔偿，因此赔偿金额可以达到一个惊人的数字，而且具体金额取决于法官或者陪审团的主观判断。国外有大量的集团诉讼律师愿意以风险代理的形式承接业务，也是考虑到其潜在的赔偿金额非常高。因此，在英美法系下，大部分虚假陈述都不会进入庭审而是选择庭外和解。比如，安永与嘉汉林业股东的和解金为1.17亿加元。[3]
2. 国内可以选择的诉讼方式只有单独诉讼或者共同诉讼，不适用集团诉讼。而国外赔偿案件可以采用集团诉讼，大大减少了单个原告的诉讼成本。
“若干规定”第十二条指明：“本规定所涉证券民事赔偿案件的原告可以选择单独诉讼或者共同诉讼方式提起诉讼。”此外，《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》在第四条也强调“四、对于虚假陈述民事赔偿案件，人民法院应当采取单独或者共同诉讼的形式予以受理，不宜以集团诉讼的形式受理。”[4]
关于集团诉讼的解释可以参考维基百科[5]，一个重要的优势就是当单个原告损失过小、提请诉讼显得不划算的时候，通过代表全体受害人的方式、提高诉讼金额来覆盖诉讼成本，鼓励受害者提请诉讼。
3. 成功率低进一步阻碍了投资提请诉讼的意愿。
根据蓝田造假案判决的新闻，同期被判决和调解的14件案件中，只有蓝田案被法院判决会计师事务所承担连带责任。[6]个人觉得，很大的原因可能源于“若干规定”中的第二十四条，而对于会计师事务所责任判定和量化尚没有一个可供参考的标准。这就给审理法院出了一个难题，如果单纯学习武汉中院，可能会有人提出这扩大了会计师事务所的责任范围。题干所附新闻也提到“刘华浩亦称，其代理的*ST智慧案件，此前并未起诉会计师事务所，很重要的一个原因，就是不知道诉讼请求能否得到法院支持。”
-----------------------------------------------------------------------------------
更多法务会计和舞弊审查相关资讯，请关注微信公众号：费雪和他的伙伴们
[1] 中华人民共和国证券法
[2] 最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定
[3] 节选自腾讯财经，原题《安永就嘉汉林业等中企审计问题与监管机构达成和解》
[4] 最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知
[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Class_action
[6] 来源：搜狐财经，原题《蓝田造假判赔540多万 会计师行担连带赔偿责任》