如何看待 OECD 2015 年 PISA 测试的结果？
在2012年上海市在PISA中勇夺三冠后，2015年的PISA的中国参加地区变成了二省二市——上海、北京、江苏和广东，于是名次从第一变成了第十，数学分数从613下降至531；阅读分数570下降至494；科学分数从580下降至518，数学和阅读分数的下降尤其明显。而2012年的第二名新加坡上位成了第一。
这个结果不难预料，从教育最发达的城市上海扩张到还有不少农村地区的江苏（城镇化率66%）和广东（城镇化率68%），平均教育水平必然会有所下降。PISA为每个考生家庭给出了一个经济、社会、文化总评分（ECSC，index of economics, social and cultural status），评分越高说明这个家庭的父母职业社会地位（ISEI）、收入与财富状况、父母教育程度总体上较高。那么2012年和2015年中国考生家庭的综合评分分布是这样的：
2015年的分布比2012年明显靠左，说明2015年样本中有一大批在经济、社会、文化等维度上分值比较低的家庭加入了样本。在这种情况下，用两次调查的平均分以及平均分排名来对比，其实能说明的问题很少。
在这种情况下，我们可以尝试近邻匹配法（Nearest-neighbor matching）来对两年进行横向对比。简单来说，我们对每一个在2012年出现的上海考生家庭，在2015年数据中找到一个在家庭综合评分、父母职业社会地位（ISEI）、收入与财富状况、父母教育程度等维度上都与这个2012年的上海家庭十分接近，且位于大城市的一个家庭，构造一个与2012年上海样本在各个维度上都十分接近的2015样本，再比较他们的PISA成绩。这种匹配方法相当于为每一个2015年数据中的家庭赋予了不同的权重，为了构造出一个接近2012年数据的分布，某些家庭会被给予高权重，另一些家庭的权重则比较小甚至等于零。匹配后的结果如下，可以看到两者的分布变得基本一致了：
在两个年度的家庭状况分布基本一致之后，可以算出，对于两个各项特征都基本一致的家庭来说，2015年的数学、阅读和科学分数分别比2012年要低26.4分、9.1分以及1.8分，其中数学和阅读呈现显著差异。这看起来可能不是一个特别让人高兴的结果，他说明同样的家庭分数越来越差了。但其中又有几种可能的原因：
一，虽然同处大城市，家庭状况也类似，但2012年的样本处于上海而2015年的样本处于某个二线大城市，而上海的教育资源要好于该二线大城市；
二，经济发展较快时，一个家庭若是所有变量完全不变，那么他在2015年的排序肯定比2012年的排序要靠后些，当教育呈现固定比例选拔形态时，获得的教育资源会减少。
三，PISA的分数的跨年可比性可能比较弱。
总之，有这样那样的原因，我们目前还不能说中国参与PISA的成绩到底是越来越好还是越来越差，此时国际比较可能会更加有说服力。
第一个比较的对象是新加坡，新加坡在2012年排名第二而2015年排名第一，几项指标都大幅领先北上苏粤总体，我们在两个年度分别作类似的匹配，可以得到以下结果：
2012年，对于两个各项特征都基本一致的家庭来说，中国考生的数学、阅读和科学分数分别比新加坡要高出30.4分、16.2分以及19.5分，三项差距全部显著。
2015年，对于两个各项特征都基本一致的家庭来说，中国考生的数学、阅读和科学分数分别比新加坡要高出29.0分、30.1分以及29.0分，三项差距全部显著。
对于同样的家庭，中国考生的分数始终领先新加坡，且在2015年领先新加坡的程度比2012年还更高了。我对香港、日本和台北也做了类似计算，总体结果如下：
可以看到，结果还不坏，中国最富裕家庭的教育的领先程度总体来说还在继续上升，但值得注意的是，数学的领先程度对其他四个东亚地区已经开始下降了——虽然领先的绝对水平还是蛮高的。
对比完富裕地区，接下来就是这次新加入样本的小城镇和农村地区了。虽然这些地区仍然处在中国最富裕的省份中，但是他们在PISA中的表现可能不尽如人意。对于这些地区，一个比较好的比较对象是——越南。越南在2012年的PISA中排名17，在2015年则排名第10。越南95%以上的考生都处在小城镇以及农村，是中国这些新加入地区很好的对比对象。
同样进行近邻匹配，将家庭状况和所处区域类型（小城镇或农村）一样的家庭放在一起比较。结果显示，中国在数学上仍然超过越南14.3分，但阅读和科学分别落后越南15.4和25.8分。也就是说，当中国的发达城市基础教育水平不断领先时，次一级地区的教育水平已经略为落后于越南了。
不过，这样的比较可能也会被其他因素干扰，最主要的一点是，越南的参评地区虽然并不富裕，但是已经获取了越南最好的教育资源——这已经是越南最发达的地区了，而和越南的样本类似的中国家庭，在中国却是无法享受最好的教育资源的。这就是前文所说到的教育资源的竞争性，资源分布越是不均匀的地区，除了最发达地区之外的教育资源可能越弱。比如和同样家庭状况相比，江苏、广东的小城镇、农村地区的PISA成绩，数学、阅读和科学分数分别比日本高出22.1分、2.1分以及2.0分，比美国高出88.9分（可怜的美国人数学）、16.9分以及40.6分。可能有人会问为什么不比较香港台北和新加坡？这几个地区没有农村，无法与中国的农村匹配出足够的样本，而日本和美国是有的。
综上所述，2015年中国的PISA排名虽然下降了，但分开来看的话，结果也还好，教育发达地区的领先程度在扩大（数学除外），教育略为不发达（但仍处在最发达省份）地区比起类似特征的其他发达国家样本来说也不算差。但仍然需要注意的是，随着教育资源进一步向城市集中，略不发达地区的教育水平是会相对上升，还是下降？这将会决定中国十年后的比较优势到底在何处。