如何看待合肥工业大学副校长朱大勇实名举报正校长梁樑？
个人建议梁校长正式通过司法途径起诉朱大勇，以涉嫌人格侮辱起诉。文革过去几十年了，文革遗风没有消失。既然网络泼脏水，死缠烂打，最后的途径就是司法裁决。党委组织如何决定是组织的判断，组织成员理应接受，不接受可以继续上访，类似大范围在社交媒体传播诬陷之辞，误导社会公众，反复接受媒体采访谈及造假等词语，已经造成对梁本人名誉权造成伤害。梁朱都很熟悉，就学术水平，朱差的不是一个台阶，从这件事上朱没有基本的清醒认识，这是一个中立判断，喷子不服气问问两个学术圈的老师，网络不是法外之地，我等着看大勇怎么能申诉成功。
附议：
本来好事，做个评论，被一群学生水军攻击，那么我来给你们免费上次逻辑课。前面大勇当着记者的面言之凿凿，说材料不知道谁发出来的，然后又拒绝接受党委组织正式反馈意见，要继续到北京上访举报，和媒体配合天衣无缝，不是他散播谁去散播？每个学院都收到了，举报是给组织看还是抹黑个人？
不依不休，闹来闹去，为的是私利（宣城校区管辖权）还是公德（喷子们看看搜索一下合工大下面都是什么，这就是工大精神？以内讧能力闻名全国）。为的是什么荣誉？就是两家报社评的几十位杰出校长奖？？？
还有那位冒充工大老师的，你知道老师要腾出精力做科研，成天奔波上课，教育部给你往50名奔？
哀工大之不幸。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
点赞到50了，很多人让我不要爆料，也有站着不嫌腰疼的，坚持让我给个线索。下面就是：很多人在自己简历都公布自己主持了多少项目，特别是国家自然科学基金，中国最权威的科学基金，管理严格的同时，也很透明。透明就在于，输入学校名称和个人姓名就可以查询了，这个只是提供检查手段而已。本来俺就想中立评价一下，有很多猪一样的队友非要代表某位来辩论，只能帮你们到这里了，点到为止。
有句话，别肝火太旺，夏天可以休养生息。
～～～～～～～～～～the end~~~~~~~~~~~~
点赞数超过50，继续爆料。说到做到，新的内容从这里开始，有兴趣看前面的观点，就往下翻。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~继续分割线~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
把这几天工大宣城校区一小砣脑残同学的评论罗列出来，在下面继续点评一下：
1、大勇校长是个好人blabla……看了太多这样的观点，好人就是好领导？好人会在工大争创双一流的关键时刻，用鸡毛蒜皮、捕风捉影的几件小事，去网上公开举报校领导、闹得不可开交？似乎除了泄私愤，没有别的评价（至于什么是私愤，往后看）？
2、宣城校区很重要blabla……宣城校区学生无错，认真办也没有前途，对工大授课老师而言，就是一个坑，学生没有实验设备，教师往返奔波，费用部分自理，补考都需要老师无偿去做，大勇把宣城校区已经打造成“”大勇学院“了（是否为大勇副校长在没原则地建独立王国、拉帮结派，这个要仁者见仁智者见智了，我倒不这么认为，可能就是一种朴素的创业精神吧）。据网上浏览的信息，部分工大老师称，宣城校区只要大勇校长夫人WH（也是工大工会人士）打个招呼，就可以从本部调去宣城校区实现创业梦了，受罪的就是来往奔波的老师。看看周边的高校，都在海外吸引人才，工大还往宣城校区投入资源，不是坑是什么呢？
3、大勇振臂一呼是为了工大利益……智障们认为工大可以借此一洗内讧的传统，这一刻，很多工大历史上有名的内讧故事都被翻出来了，试问：高端海外人才还敢进工大吗，学生们是否进一步认识到宣城校区的“”墙体脱落”标识而去积极报考合肥工大呢？
4、大勇很勇敢……副书记、副校长，不是吃瓜群众，是有组织、有纪律约束的群体，本来我挺同情大勇同志的结局（结局就真的可能变成吃瓜一族了），可惜看看网上所有打“”悲情牌“”的领导，都是其他能力没有，只能用悲情来解释自己的无能了。其实工大老师了解的大勇和宣城校区同学了解的不一样，对不同政策也有不同的观点，比如宣城的课就是一个梦魇，比如大勇其实也是高调处理过自己发展中的包袱、喜迎当下新欢的blabla（小白可以自行翻一下前后的帖子，鉴于有人说到的水表问题，这里把劲爆的内容省略300字）
我个人真实同情大勇同志，整天泡面当饭、以办公室为家，一心铺在宣城校区。可惜，这不是一个睿智校长的形象，更不是一个负责任领导应该做的战略抉择，所以水军们，请别在我下面浪费精力了，看到很多评论还在其拿鸡毛蒜皮小事佐证举报的正确性（比如北门封闭啥的，我看这校长挺闲的，连大门都能管），好人原来没有大家想象的这么简单，之所以工大这次上新闻，也就是碰到狗咬人的事了。
~~~~~~~~~~~~~~~~华丽丽的分割线~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
朱校长举报梁梁校长这事，朋友群都刷爆了，看得头晕，毕竟是身边熟悉的两位大拿级人物，不参与一下，有点手痒了。考虑到安全问题，还是用个小号匿名来点评一下吧。
1、这件事的性质怎么定位？
基本的事实是：朱大勇副校长作为工大的副书记、副校长，绕过学校党委和纪委、绕过教育部，忘记党员和党委委员身份，直接把“实名举报信”公开在网上，直指学校一把手校长。似乎已经说明以下问题：
（1）朱校长的实名举报确实并没有得到学校党委书记、多数党委委员的认同、响应和实质性支持，参选优秀校长的事实可能在党委组织层面早有定论，并且这种可以公开的处理结论也不符合朱大勇公布的信息。在上级组织不支持其举报内容的孤独感驱动下，让其产生当下的行为。
（2）朱校长确实孤注一掷了：通过学生和亲近的同事把举报材料散发在社交网络上，指望通过大众舆论传播和发酵，给教育部和工大党委施加压力。但朱校长忘记了，自己的身份并非一名群众，他是教育部直属高校——合肥工业大学的党委副书记、副校长，简单说，是有组织的人，有严明的纪律约束，不管这件事如何发酵、如何处理，对教育部组织的评选活动、对当地教育厅主管单位、对合肥工大，都是声誉的一次严重冲击（有人说朱校长刻意放在招生结束才公布材料，我就只能呵呵了，莫非合肥工大只在2016招生，不在2017招生吗？恰恰，选择在暑期小学期刚结束的时机公布，对已经放暑假的学校，只能用四个字概括-用心良苦）
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~华丽丽的分割线~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
杰出校长奖怎么看？
好了，朱大勇副校长冒着可能遭受组织纪律处分的方法，把一封实名举报信公开到网上，其中有什么惊天爆料呢？——第四届全国教育改革创新杰出校长奖的评选，一次招投标活动的受挫，关于宣城校区的缩招，关于学科调整等等。
说实话，能引起媒体兴趣的，已经真正看起来确属问题的似乎就是“杰出校长奖”的评选了（请围观点赞数最多的那个帖子，以及静待合肥工大党委宣传部说几条后就正式公布的处理结论了）。这个奖项如果没猜错，是安徽省教育厅希望推选一些在全国有影响力的学者型校长，去在全国评比中获奖的一种“策略”，安徽省教育厅似乎已经多次就这个问题形成定论了。作为党委委员，朱大勇副校长不是不知道，只是情绪使然，已经不愿意接受教育厅的任何说辞了。校长代表学校获奖真要说要多大瑕疵，就问问自己的毕业证都印的校长名字，又能说明校长真正参与培养了吗，校长很大程度就是一个符号，如果要说推选谁更能获奖，其实不妨看看简历的代表性——梁梁校长是名典型的学者型校长，国家杰出青年基金获得者、教育部长江学者、复旦管理奖获得者，这些荣誉没有一条是浪得虚名，反观如果以集体参奖，这些光环少了很多（有兴趣的童鞋可以围观一下两人的简历，自然会得出结论）。
如果多啰嗦两句，懂行的就知道，梁梁校长需要这个锦上添花的奖项吗？这个奖项，有朱大勇校长渲染的那么重要吗？懂行的都知道，这个料，朱校长也未必相信。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~华丽丽的分割线~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
本次事件如何演化？
朱校长确属一名敬业的学者，经常办公室吃泡面，住在办公室，对同学也很友善。梁校长也是一名学者型校长，科研成绩突出、思路超前。两个人都是好人、能人，没有其他冲突。如果真算爆料的话，可能促使朱校长孤注一掷的，很大程度上源于其不知哪里许愿的“校长梦”的破灭。
其实，翻开前面的简历，明眼人都知道，谁执掌工大，对工大争先进位更有利，谁执掌工大，对工大争取国家资源更有利，一目了然。但执念就是这样，进去了，就出不来。
一念生灭，“执念”让朱校长本身已经穷极精力的奋斗生涯，多了一层悲剧的色彩（有的时候，真是人命天定）。这件事无论如何演变，都将伤害到名学者、两位高人，合肥工大几万名在校师生乃至更多毕业的校友也唏嘘不已。对教育部来说，班子不团结、用人管理失察也是一次冲击。唯一在事件中得利的，恐怕只有大小网络媒体了，终于，在大学校长这个神秘群体中，找出一个可以挖掘的新闻素材了。
事情演变到最后无非几个结果：认定举报信内容的真伪、对举报内容公开化进行性质界定、处理相关责任人。
总之，是一场没开始，就已经多输的结果。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~To be continue 1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这篇帖子发表过了，看到一些幼稚的评论，继续回复一下。
这篇帖子就是中性的帖子，朱大勇校长违反组织纪律公开举报信，也有人怀疑，不至于工大党委公开吧？那么，谁能公开，要不要做一次首发人鉴定？中国是有网警的，所有信息包括我发的在内，都能查到是谁发的，包括在网吧内，包括手机发的。所以，纪委没可能公布信件，朱主动公开的动力和嫌疑最大。
工大新闻中心已经回复，党委纪委对这件事的态度，昭然若揭。可能工大在袒护，可朱还是悲剧了啊，你们是不是多发几篇朱对学生好的帖子，朱就安全了？可惜党组织是有纪律的，这种事不鼓励通过网络渠道散播，影响领导班子形象。民主之余，也需要集中，注意这个集中的权力在教育部，在安徽省委（工大党委属于安徽教育工委）。
说实话，这件事新闻发酵一天就结束了，中国每天都有新闻出现，很快就被淡忘了。工大的形象可是被毁了不少，受益的学校会有不少，从这点看，朱举报信的公开化对合肥工大就是一次犯罪，一个副校长无论如何是班子成员，不是弱势群体，反复举报都没有结果，这件事责任如何认定，已经很清楚了，对朱大勇本人，只能哀其不幸了。如果很多学生说朱是一个老好人，老好人就不会诬陷人？逻辑说不通，学校的集体决策从来不是一个人能做出来的，大家自己想一想，举报的宣城校区的事要多幼稚有多幼稚，宣城能支撑工大继续冲击双一流？
朱校长举报的如果是事实理应继续追究，如果是有定论的事继续纠缠不清借题发挥呢？我看评论中很多同学都在回忆一个对他们无微不至关怀的老师，这种学生也是工科学生，基本的逻辑都忘记了（朱校长，不是朱辅导员或朱老师）？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~TO BE CONTINUE 2~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
如果点赞和评论数加起来超过100，我结合最近两天获得的信息，爆个小料，颠覆一下部分小清新同学的世界观，OK？