因为其中就规定了各民族共和国享有自主加入或退出苏维埃联盟的权利，也就是所谓的“民族自决”。

而普京正是认为该条款是导致苏联解体，各加盟共和国纷纷退出，进而导致沙俄时期打下来的领土大量丢失的根本原因。

他是这样评价《苏俄宪法》的：

“它像是被安放在‘俄罗斯’大厦下的核弹，后来这枚核弹爆炸了。”

“它像是被安放在‘俄罗斯’大厦下的核弹，后来这枚核弹爆炸了。”

苏俄宪法中文本

在这一点上，普京依然没有考虑到历史现实。

在当时，整个沙俄在连年的战争之下已是内外交迫，帝俄统治之下的其他民族对大俄罗斯沙文主义表现出强烈的反抗意识，历代沙皇依靠武力维系庞大的俄罗斯帝国濒临崩溃的边缘。

十月革命列宁组建苏维埃社会主义政府之后，也不可能有充足的军事实力去强行聚拢人心涣散的俄罗斯其他民族地区。

所以，列宁的“民族自决”思想由此诞生，列宁的本意是通过坚决主张维护苏联各民族、各民族共和国的权益，让各民族发自内心地团结在苏联这一个联邦集体之内。

末代沙皇尼古拉二世

实际上，列宁的方案也确实卓有成效。要明白，这已经是列宁在历史条件的限制之下为了维护整个俄罗斯稳定的最佳方案。

也许有人还有疑问，列宁的民族自决难道一点都没有影响到后来的苏联解体吗？

我们来看看苏联解体前夕发生了什么。

1991年3月17日，苏联仿照西方的民主制度进行全民独立公投（地处波罗的海的几个国家除外），投票结果为，在80%的投票者当中，高达76%的人赞成留在苏联之内，而不是独立出去。

列宁

可以看到，列宁的民族自决对苏联解体的消极影响不能说完全没有，只是不会是主要原因。

在苏联生活的大多数其他民族共和国并没有凭借苏联宪章当中的民族自决政策分裂出去，反而希望苏联的联盟体制保留下来。

那么，真正导致苏联解体的是什么？

应当是叶利钦与戈尔巴乔夫的“双剑合璧”。

戈尔巴乔夫与叶利钦

苏联领导人戈尔巴乔夫对改革的错误认识，在经济变革失败之后竟对苏共的领导地位下手，推行所谓的选举制，这与“挥刀自宫”何异？

要知道，苏联虽然是一个所谓“民族自决”的社会主义联邦共和国，但他实际上是一个高度中央集权的国家，在苏共中央的领导下，生活在各个联盟共和国的人民也并不希望离开苏联。

列宁估计也想不到，苏联会出戈尔巴乔夫这样的领导人。可以说他是天真，因为他以为引入西方的政治制度就能够直接解决苏联的问题，遂一味推行；也可以说他很愚蠢，因为他没有认识到国家问题的本质就妄作决断，亲手掐死了苏联。

叶利钦，当时是俄罗斯苏维埃政府的主席，擅长玩弄政治权谋的他，为了攫取更多的权力，大举推动苏联解体，离谱到竟公然宣布俄罗斯联邦宪法高于苏联宪法。

叶利钦鼓动俄罗斯民众脱离苏联

接着戈尔巴乔夫又对苏联宪法来了一记重拳。他开始推行所谓的《新联盟条约》，其中就有一项规定：各共和国的法律至高无上。

在一个主权国家之内，只有中央政府制定的宪法才能是至高无上的。戈尔巴乔夫此举无异于从法理角度上分裂了苏联。

这还没完，戈尔巴乔夫竟然还直接解散了苏共中央政府。

这意味着什么？意味着苏联体制已经从根本上被瓦解，维系一国稳定的中央政府业已失去对地方领导人的任命权力，地方都与中央脱钩了，能不闹独立吗？

戈尔巴乔夫

要是哪天美国总统像戈尔巴乔夫这样宣布各州自治法至高无上，然后还把中央联邦政府给解散了，美国的历史也就到头了。

可以说，纵观整个人类历史，也找不到第二个戈尔巴乔夫。

而且，在戈尔巴乔夫改革政治制度期间，苏共遭到了国内的严厉批评，严重到什么程度呢？

就连苏联中央政府官方的报纸，都在大肆斥责列宁主义、马克思主义，否定苏联历史；在选举期间，只要苏联共产党人公开支持党的立场，就会直接在选举中失败。

苏联本来就是在共产主义思想下凝聚起来的国家，整个苏联从上至下都在否定其立国之根本，苏联又如何能够完整留存。

戈尔巴乔夫

那普京为什么不批评导致苏联分崩离析的始作俑者——叶利钦和戈尔巴乔夫呢？

答案也很简单，普京是戈尔巴乔夫改革导致苏联解体的既得利益者，而且是继第一任俄罗斯总统叶利钦之后的最大既得利益者，他要是批评戈尔巴乔夫，那可不就是搬起石头砸自己的脚，自己骂自己了。

更别提批评叶利钦了，那可是一手扶持普京上位的“恩人”。

以沙皇被杀一事指责列宁

普京也曾在公开讲话当中曾就对苏维埃政府枪毙沙皇之事批评列宁，严厉指责列宁对沙皇反动势力的镇压以及对沙皇一家的杀害。

布尔什维克党的确是枪杀了被其关押在叶卡捷琳娜堡的沙皇尼古拉二世以及他的家属，而且是在没有经过公开的审判就遭到了私刑处决的，这是历史事实，必须要承认。

但问题在于，列宁并没有下令击毙沙皇，甚至没有提出过相关的计划，事先也不知道看管沙皇一家的干部会将他们枪杀。

可以认为列宁作为布尔什维克党的首脑，在沙皇被枪毙一事上要承担一定的领导责任，不过倘若硬要他背负直接的、主要的责任，并以此来谴责他，未免有些“欲加之罪何患无辞”的意思。

列宁

而且当时布尔什维克党国内外斗争的形势非常严峻。

十月革命爆发后，以列宁为首的苏维埃政府正带领俄罗斯人民与保皇派和资产阶级反动派进行激烈的反压迫斗争。

彼时，在俄国内部有实力强劲的捷克斯洛伐克军团为了解救沙皇一家，正逐渐逼近叶卡捷琳堡。

当时以邓尼金、高尔察克等人为代表的地主阶级反动派正疯狂进攻红军，这时倘若沙皇被成功解救，由于其在俄国内仍有一定的统治基础，布尔什维克革命的局势将变得更加不明朗。

尼古拉二世全家福

不仅如此，还有以时任英国首相丘吉尔为首的外部势力试图以武装干涉苏俄内战，丘吉尔号称纠集了14个帝国主义列强协助沙皇镇压红军。

布尔什维克党人内外交迫，不仅在正面战场上与反动派发生了激烈战争，苏维埃政权的干部，尤其是以列宁为首的核心领导集体，都成为反动派特务分子暗杀的对象，这也加剧了红军战士们对反动派敌人的仇恨心理。

1918年7月，乌拉尔苏维埃先斩后奏，在夜间将沙皇一家处决后才报告莫斯科的苏维埃中央政府，此事已成既定事实，全布尔什维克党上下都支持乌拉尔苏维埃的行动。

普京并非一味否定苏联

人性是复杂的，要评价一个人，当更加全面地认识与分析他，坏的我们要批评，好的则理应给予支持，普京亦是如此。

在普京长达20年的总统任期里，关于苏联的评价不计其数，其中也有着不在少数的正向评价。

比如，普京肯定过苏联实施计划经济的必要性，在困难时期，苏联的计划经济实现了集中力量办大事，解决了一系列国家安全保障的重大任务。

许多人都存在一个误区，认为在苏联时期，大部分人民的生活已经到了艰难困苦的境地，所以苏共中央才一直在改革。

在计划经济体制下，苏联人民排队领取生活物资

但实际上，就算是在戈尔巴乔夫时期，苏联人民最基本的温饱是不存在问题的。

当时苏联还是汽车、电视等消费品的生产与消费大国，受益于乌克兰和白俄罗斯得天独厚的农业优势，苏联的粮食供应虽然紧缺，至少不会说百姓没有饭吃活活饿死。

之所以一直在改革，是因为苏联的经济发展陷入了停滞、衰减态势。

而苏联在教育与国防事业上的贡献，是最为普京所称道的。

在苏联之前俄国尚处于封建阶级的统治之下，俄罗斯帝国虽然综合实力强大，但沙皇实行愚民政策，当时全沙俄人口当中有三分之二的人都是文盲，几乎处于全欧洲的最低水平，跟清王朝也有的一拼了。

列宁上台之后，随即领导苏维埃政府开展“扫盲运动”。

经过二十多年的努力，到1940年苏联每1000个人当中就有245个人接受过苏联的普通教育，要知道，这个数据比同期的美英法日德等老牌资本主义发达国家还要高。

是苏维埃政府，将苏联人民从封建统治思想的泥潭当中拉出来，让他们的精神面貌焕然一新，这是不可否认的事实。

苏联在俄罗斯国防军事上的贡献，不必多说大家也能掂量清楚有多重要。

在二战时期，苏联的工业化奠定了苏联人民在卫国战争当中战胜德国法西斯的基础；在冷战时期，苏联的军事工业更是长期与美国持平，一度超越美国的存在。

其留下来的军事遗产，是现在的俄罗斯之所以没被西方国家彻底击垮的关键倚仗。

其实，普京在任以来，一直在领导俄罗斯政府开展对戈尔巴乔夫时期全盘否定苏联历史的历史虚无主义思潮进行“拨乱反正”的工作。

历史虚无主义，就是忽视受时代限制的历史现实，盲目否定国家以往的一切历史发展，在俄罗斯，就表现为对苏联时期的一切无论好坏全部否定。

俄罗斯国内的历史虚无主义思潮，在上世纪八十年代末到本世纪初期尤为严重，经过普京政府的长期努力，俄罗斯人民才开始重新正视苏联历史。

苏联老照片

后来，俄罗斯国内曾经做过调查，结果显示有80%左右的俄罗斯人民都希望回到苏联时代，回到那个能够以一己之力对抗整个资本主义阵营的庞然大物之中生活。

但问题在于，普京自身却在对苏联的评价上呈现出两相矛盾的二元对立思想，时而发出带有历史虚无主义的论断。

看来，从戈尔巴乔夫时期过来的普京，多多少少也受到了时代的影响。

正确的历史却遭致罔顾历史现实的批评与指责，这样一种历史虚无主义倾向无论如何都不应该出现在一位国家领导人的言论当中。

结语：

现如今俄罗斯依然在使用着苏联时期留下的政治、军事遗产，普京却罔顾事实，站在历史虚无主义的角度之上几次三番地给列宁扣帽子，无非就是为了稳住俄罗斯民心。

普京的政治理想是什么？建立一个以俄罗斯族为主导，统治其他少数民族的大俄罗斯主义政治“帝国”。

大俄罗斯主义，本质上与沙俄时期的沙文主义并无太大区别，都是主张以俄罗斯族为主统治其他少数民族，只不过把旧时代的产物重新包装起来而已。

当然，我们要认识到列宁的一些政策是特定历史时期的特定产物，不仅不能完全照搬，随着时代的发展这些政策也可能会不再适合国情，比如列宁时期的《苏俄宪法》也是存在缺陷的。

但缺陷并不等于必然会导致国家分崩离析，一个国家是否能够维持长久的国泰民安，执政党能不能因地制宜、因时制宜地解决时代发展的缺陷，才是真正的关键。

比如在列宁的民族自决上，毛主席在国家制度实践当中逐渐发现它并不适合中国的国情，遂改革为民族自治权。

这就是为什么说“实践是检验真理的唯一标准”。

声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。