如何看待徐开彬对于刘瑜学术水平的质疑？

http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2012/02/288293.html 我也在美国公立大学任教过，徐博士在评论刘瑜学术成就这个问题上，说的都是大实话。当然，名校博士在中国大环境下还是很吃得开的，会有人追捧，很少有人能抵御名利的诱惑，至于拿到博士去继续做学问还是想要有更大的社会影响力，我想这都是个人选择。貌似徐目前也经常在媒体投一些观点文章。

12年的旧事了，才读到。读了徐开彬的两封信（含刘瑜对徐开彬第一封信的回复）。读的时候一直萦绕在脑子里的是个问题：徐开彬为什么要写公开信质疑刘瑜的学术水平？按照他自己在公开信里的说法，是因为刘瑜“名气很大”，但没有在“名校毕业”“留美博士”界起到“带头作用”和“表率作用”没有“扎实做学问”“”要“警醒”刘瑜“经常在媒体抛头露面”不好，“大材小用了”，提醒刘瑜，“抛头露面”“写时评”这不是美国“培养博士的主要目标”。

想起了杨笠的段子，大概说的是，有些男人真的是动不动就觉得自己很有责任指导一下女人（油腻男指点教化别人一般不分男女，但通常女士优先），女人们接近他们，一定是想从他们那里学到点什么。徐牛掰，刘瑜不接近她，但看她“抛头露面”太多，，干脆自己找上门，硬要指导指导人家。

而刘瑜有理有节的回复，直接别他总结成“既然你承认了自己的不足，我的警醒你的目的就达到了”。

来回几封公开信，徐这边，感受最多的就是一个字“酸”。