出自著名的“喜马拉雅”案这劳，“喜马拉雅”案曾确似春明独来现可北多立了一个原则，即承运人的雇用人不得享受以承运人为当事人的合同所规定的承运人的权利。在该案中，“喜马拉雅”轮上的一名水手未能将船上的跳板搭好，使一名女乘客在上船时滑倒受伤。事后该女乘客向该轮所属公司提出索赔。但船公司认为，船票上已载明了船公司对乘客跌倒受伤不负责任的条款，因此，应当免责。该女乘客来自转而以侵权行为之诉告船上水手在搭跳板时的疏忽行为。英国法院判原告胜诉。理由是：船票上的免责条款仅适用于承运人，而不适用于其雇用人，水手是承运人的雇用人，而满般频呼宪不是合同的签约人，因此，不能援引免责条款。该案判决以后，给木谓间华或春使承运人为了保护自己的利益，纷纷在提单中加注“喜马拉雅”条款，该条款与该案的判决内容相反，其主旨是使承运人的雇用人和代理人均能享受责任限制的保护。“喜马拉雅”条款的内容在《维斯比规则》中得到了肯定。