[最佳答案] 首先上结论:1,题主贴的这几张都不是他本人的回复,都是伪六学败类伪造的。2,六老师本人确实有比较过激的评论,但不会骂人。3,这样的假评论,六老师有责任,但伪六学败类的素质更令人不齿。PS,某些评论让我现在很能理解宋代苏轼被一贬再贬的原因了,无他,因为他实事求是,他判断是非的标准只是法度是否利国利民,而不它是新法还是旧法,所以他不主张全盘使用新法或旧法,而是保留各自的合理部分。但结果是,无论新党还是旧党上台,都要贬谪他。也许在这种狭隘的中国人眼中,尽可能实事求是就是一种原罪,像鸡犬这些牲畜一样非黑即白、自动站队才是美德。1,有必要说明一下六老师本人真实回复和伪造回复的区别。这种有他真实头像的,前面没有@的,直接就是“六小龄童”四个字并且点进去就是他主页的,是他的真实回复。有的可能比较偏激,但不会骂人爆粗,如下:而题主贴出的几个如下图,都是假的。判断标准有几个:1,这样的评论全部有@,没有一个能单独出现“六小龄童”这四个蓝或黄色字。2,在这条微博或评论下面根本找不到所谓的六小龄童这句话的原话,而只能看到网友的转发。3,语言过于粗俗肮脏:可能有人会问了:可是这些@六小龄童 我点进去确实是六老